Cassazione Penale, Sentenza n. 15038/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame (rinvio da cassazione) che aveva ritenuto sussistenti gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p., capo 1) e all'aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.) per i capi 58 e 68. Il ricorrente deduceva: mancanza di contatti diretti con il presunto capo Santoro, autonoma e personale rilevanza delle singole condotte, travisamento probatorio delle intercettazioni e delle dazioni economiche (presentate come prestiti o aiuti personali), e erronea qualificazione delle condotte come evocative del metodo mafioso.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame, nel giudizio di rinvio, abbia motivato in modo coerente e non manifestamente illogico la sussistenza dei gravi indizi in ordine alla partecipazione del Morabito al sodalizio mafioso e la configurabilità dell'aggravante del metodo mafioso per i capi 58 e 68. Sono state valorizzate le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia (Annamaria Cerminara, Tommaso Rosa, Andrea Guarnieri) e specifiche intercettazioni, in particolare la conversazione n. 9308 del 16/01/2022, ritenute sintomatiche di rapporti e di sostegno economico riconducibili al contesto associativo. La Corte ha escluso che le censure del ricorrente consistano in travisamento decisivo delle prove; ha confermato la valutazione del carattere "spettacolarizzato" e intimidatorio delle condotte come idonee a evocare la forza intimidatrice del vincolo associativo. Rigetto del ricorso, conferma delle statuizioni impugnate e condanna del ricorrente alle spese processuali; trasmissione della copia al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma che sanziona l'associazione di tipo mafioso; nel caso valutazione della partecipazione all'associazione fondata su elementi indiziari convergenti (dichiarazioni di collaboratori e intercettazioni) per l'applicazione della misura cautelare.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante nella declinazione del cosiddetto metodo mafioso: richiede che le modalità della condotta siano oggettivamente idonee a evocare e sfruttare la forza intimidatrice del vincolo associativo; non è sufficiente la mera violentazione, occorre il valore evocativo e dimostrativo della sopraffazione.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definisce il parametro dei gravi indizi di colpevolezza necessario per l'applicazione delle misure cautelari; il giudice di merito deve motivare la sussistenza di tale livello indiziario.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Regola le esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento probatorio, reiterazione del reato) che giustificano la misura; la loro valutazione integra il bilanciamento con i gravi indizi.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limita la sindacabilità in sede di legittimità: la cassazione può intervenire per violazione di legge o per vizio motivazionale manifesto; non può sostituirsi al giudice di merito nelle valutazioni di fatto salvo travisamento evidente delle prove.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo di trasmettere copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario competente quando rilevante per la misura custodiale.

Massime di principio

• In sede di impugnazione cautelare in Cassazione la critica sulle valutazioni di fatto del giudice del merito è efficace solo se dimostra una violazione di legge o un travisamento manifesto e decisivo delle prove; semplici riedizioni alternative del materiale indiziario non sono sufficienti.
• Per l'aggravante del "metodo mafioso" non basta la violenza in sé: è necessario che la condotta, per modalità, luogo, intensità o contesto, risulti idonea a evocare la forza intimidatrice del vincolo associativo e costruisca nella vittima o nell'ambiente la percezione di sopraffazione riconducibile al gruppo criminale.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, seffernate e integrate da riscontri oggettivi (intercettazioni, elementi documentali), possono assolvere a ruolo decisivo nella formazione del giudizio di gravità indiziaria.
• Le dazioni economiche o il sostegno materiale possono essere interpretate come segni di appartenenza o vincolo associativo quando risultino inserite in un quadro probatorio complessivo che evidenzi relazioni e finalità comuni; la mera qualificazione come aiuto personale o prestito deve essere adeguatamente comprovata dalla difesa per scalfire quella interpretazione.
• La qualificazione del movente (egoistico versus finalità associative) e la grave indiziarietà relativa al contesto non sono questioni risolvibili in sede di legittimità se il giudice di merito ha dato motivazione coerente e non manifestamente illogica.
• Nel contestare l'interpretazione delle intercettazioni va dimostrato un travisamento evidente e decisivo del loro contenuto: offrire una diversa lettura senza evidenziare un chiaro contrasto con il dato è insufficiente.