Ordinanza n. 470/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Le società ricorrenti, costituite in ATI, hanno impugnato l'aggiudicazione della gara indetta per conto del Comune di Sessa Aurunca, deducendo censure nei confronti dell'offerta tecnica dell'aggiudicataria e della composizione o professionalità della Commissione giudicatrice. In particolare, contestavano che la controinteressata avesse reso dichiarazioni fuorvianti, tali da impedire la corretta comprensione del contenuto dell'offerta tecnica, e dubitavano dell'idoneità professionale dei componenti della Commissione a valutare le offerte. È stata inoltre proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia degli atti impugnati e chiesta, per quanto occorrente, la declaratoria di nullità o inefficacia dell'eventuale contratto.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo, in una valutazione sommaria propria della fase ex art. 55 c.p.a., che il ricorso non presentasse motivi assistiti da una probabile fondatezza nel merito. Quanto all'offerta dell'aggiudicataria, non è emersa, allo stato, la presenza di dichiarazioni fuorvianti tali da rendere incomprensibile il contenuto dell'offerta tecnica. È stata inoltre ritenuta prima facie sufficiente la professionalità dei componenti della Commissione giudicatrice. Anche il periculum in mora non ha giustificato la sospensione, poiché è stato considerato prevalente l'interesse pubblico all'attivazione del servizio; il pregiudizio della ricorrente è stato ritenuto comunque suscettibile di reintegrazione mediante eventuale subentro nel contratto in caso di successivo accoglimento del ricorso nel merito. La ricorrente è stata condannata alle spese della fase cautelare in favore del Comune e della controinteressata, liquidate complessivamente in euro 2.000,00, oltre accessori, da dividere in parti uguali. Il merito è stato fissato per la prima udienza pubblica del 22 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti propri della tutela cautelare, con esame sommario della probabile fondatezza del ricorso e comparazione degli interessi coinvolti.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’aggiudicazione presuppone una valutazione positiva, sia pure sommaria, della probabile fondatezza delle censure dedotte; in mancanza, la domanda deve essere respinta.
• La contestazione dell’offerta tecnica dell’aggiudicatario non è cautelarmente persuasiva quando non risultino, allo stato degli atti, dichiarazioni fuorvianti tali da impedire la comprensione del contenuto dell’offerta.
• La professionalità dei componenti della commissione giudicatrice può essere ritenuta sufficiente, in fase cautelare, quando non emergano elementi concreti idonei a mettere in dubbio la loro capacità di valutare le offerte.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse pubblico all’attivazione di un servizio può prevalere sull’interesse del concorrente non aggiudicatario alla sospensione dell’aggiudicazione, quando il pregiudizio dedotto possa essere compensato dall’eventuale subentro nel contratto in caso di accoglimento del ricorso nel merito.

Come è indicizzato