Cassazione Penale, Sentenza n. 43860/2023 del 31/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva respinto l'appello avverso l'ordinanza del G.I.P. che negava la sostituzione della custodia cautelare in carcere. Il difensore deduceva: 1) nullità ai sensi dell'art. 606 lett. b) cod. proc. pen. in relazione all'art. 275 comma 2-bis cod. proc. pen., sostenendo che, trattandosi di reato contestato in forma tentata e con ammissione degli addebiti, era ragionevole l'applicazione di una pena indicativamente inferiore a 3 anni e quindi la custodia sarebbe sproporzionata; 2) omessa motivazione ai sensi dell'art. 606 lett. e) cod. proc. pen. in relazione all'attualità e consistenza delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e reiterativo. Ha ritenuto che il Tribunale avesse motivato adeguatamente: la possibilità di applicare una pena inferiore a 3 anni risultava ipotetica e remota dato il carattere di tentata rapina pluriaggravata (numero di persone coinvolte e recidiva reiterata infraquinquennale), perciò non sussiste violazione dell'art. 275 comma 2-bis; quanto alla mancata motivazione sulle esigenze cautelari, il provvedimento impugnato aveva richiamato l'ordinanza di riesame che poneva rilievo sulla professionalità del gruppo e sulle pregresse condanne del ricorrente, indicanti una persistenza nell'illecito giustificativa della misura più restrittiva. In conseguenza il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

  Richiamato come criterio di riassunto dei motivi in cassazione; indica la procedura seguita per sintetizzare i motivi nell'atto di impugnazione.

• art. 275 comma 2-bis cod. proc. pen.

  La norma limita l'applicazione di misure cautelari afflittive quando, anche in caso di ammissione del reato in forma tentata, sia prevedibile una pena detentiva non superiore a 3 anni. La Corte ha ritenuto che, alla luce delle aggravanti (tentata rapina pluriaggravata, numero di soggetti, recidiva reiterata), la possibilità di pena sotto i 3 anni era remota, quindi la disciplina non è stata violata.

• art. 606 cod. proc. pen. (lett. b) e lett. e) e comma terzo)

  Lettera b) riguarda i motivi di nullità; lett. e) l'omessa o insufficiente motivazione; il comma terzo disciplina l'inammissibilità dei ricorsi manifestamente infondati o reiterativi. La Corte ha ritenuto i motivi infondati/reiterativi e ha dichiarato l'inammissibilità ai sensi del comma terzo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso; la Corte ha condannato il ricorrente alle spese processuali.

• disposizioni sull'ammenda alla Cassa delle ammende (richiamo nella sentenza)

  La Corte, valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, ha irrogato la misura riparatoria/pecuniaria di euro 3.000,00 da versare alla Cassa delle ammende come sanzione per il ricorso infondato.

• art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per gli adempimenti di cancelleria successivi alla pronuncia; disposizione formale sulla trasmissione/annotazione degli atti.

Massime di principio

• Contestare la custodia cautelare invocando l'applicabilità dell'art. 275 comma 2-bis richiede dimostrare che, concretamente, la pena prevedibile sia verosimilmente inferiore a 3 anni: una mera ammissione del fatto non è sufficiente se sussistono aggravanti che rendono la diminuzione di pena ipotetica.
• La valutazione delle esigenze cautelari si fonda su fatti concreti e recenti (es. recidiva infraquinquennale, professionalità del gruppo, pluralità di autori): per impugnare con successo è necessario contestare specificamente tali elementi e fornire elementi di prova contrari.
• I ricorsi che risultano manifestamente infondati o reiterativi possono essere dichiarati inammissibili e comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende); pertanto è prudente valutare preliminarmente la fondatezza reale dei motivi prima di proporre ricorso in cassazione.
• Nelle impugnazioni per omessa motivazione è importante indicare esattamente quale passaggio logico-motivazionale si ritenga mancato e perché la motivazione fornita non sia adeguata, evitando censure generiche.
• Gli elementi aggravanti (recidiva, pluralità di autori, professionalità dell'azione) hanno forte peso nella valutazione della sussistenza della misura cautelare afflittiva e devono essere affrontati specificamente dall'impugnazione se si vuole ottenere la loro esclusione o minimizzazione.