Corte di giustizia, Ordinanza C-625/22

Intervento delle associazioni di giuristi d’impresa nella causa Illumina/Grail

Questa ordinanza del Presidente della Corte riguarda un procedimento di impugnazione proposto da Grail LLC contro la sentenza del Tribunale nella controversia relativa al rinvio alla Commissione europea dell’operazione di concentrazione Illumina/Grail. Le associazioni AFJE e AEJE chiedevano di intervenire a sostegno di Grail, ma la Corte ha respinto le loro istanze.

Fatti e oggetto del procedimento

Grail LLC ha impugnato la sentenza del Tribunale del 13 luglio 2022, con cui era stato respinto il ricorso diretto all’annullamento: della decisione della Commissione del 19 aprile 2021 che accoglieva la richiesta dell’autorità francese garante della concorrenza di esaminare la concentrazione; delle decisioni con cui la Commissione aveva accettato l’adesione di altri Stati membri alla richiesta di rinvio; e della lettera dell’11 marzo 2021 con cui la Commissione informava Illumina e Grail della richiesta di rinvio.

Istanza di intervento di AFJE e AEJE

Con atti depositati il 9 gennaio 2023, l’association française des juristes d’entreprise e l’association européenne des juristes d’entreprise hanno chiesto di intervenire nel procedimento di impugnazione ai sensi dell’articolo 40, secondo comma, dello Statuto, nonché degli articoli 130 e 190 del regolamento di procedura. Illumina e Grail erano favorevoli all’intervento, mentre la Commissione ne chiedeva il rigetto.

Quadro normativo e criterio dell’interesse alla controversia

La Corte ricorda che l’articolo 40, secondo comma, dello Statuto consente l’intervento a chi dimostri un interesse alla soluzione della controversia. Tale interesse deve essere diretto e attuale, valutato in relazione all’oggetto della causa e alla decisione finale richiesta, cioè al dispositivo della futura sentenza. In linea di principio, l’interesse è sufficiente solo se la soluzione della lite è idonea a modificare la posizione giuridica dell’istante.

Regole specifiche per le associazioni di categoria

Per le associazioni rappresentative, la Corte ribadisce un orientamento più estensivo: esse possono intervenire quando la controversia solleva questioni di principio idonee a ledere gli interessi dei membri. In concreto, l’associazione deve dimostrare:

• di rappresentare un numero significativo di imprese del settore interessato;
• che tra i suoi obiettivi vi sia la tutela degli interessi dei membri;
• che la causa sollevi questioni di principio con effetti sul funzionamento del settore;
• che la futura sentenza possa incidere in modo considerevole sugli interessi dei membri.

Valutazione della Corte sulle domande di AFJE e AEJE

Le associazioni sostenevano di rappresentare un numero molto ampio di giuristi d’impresa, di perseguire la tutela dello Stato di diritto e della certezza del diritto, e che la causa sollevasse questioni di principio sull’interpretazione dell’articolo 22 del regolamento n. 139/2004. La Corte, però, osserva che:

• né le associazioni né i loro membri erano coinvolti nella concentrazione oggetto del contenzioso;
• non era dimostrato che il dispositivo della sentenza potesse incidere direttamente e attualmente sulla loro situazione giuridica;
• non era provata la rappresentatività rispetto a imprese attive nel settore interessato dalla concentrazione;
• non era dimostrato che la causa ponesse questioni di principio tali da incidere sul funzionamento del settore;
• non era dimostrato un impatto considerevole sugli interessi dei membri.

La Corte sottolinea che l’interpretazione estensiva del diritto di intervento non può essere spinta fino a consentire l’ingresso di associazioni non rappresentative o portatrici solo di un interesse indiretto e ipotetico. In caso contrario, tali associazioni potrebbero intervenire in un numero eccessivo di procedimenti in materia di concorrenza, compromettendo l’efficacia e il regolare svolgimento del processo.

Distinzione rispetto ad altre decisioni

La Corte precisa che la soluzione non è contraddetta da precedenti in cui erano state ammesse associazioni di avvocati o consulenti legali. In quelle cause, infatti, vi erano questioni di principio specifiche, come il requisito di indipendenza del rappresentante, che potevano incidere direttamente sugli interessi di quelle categorie professionali.

Decisione e spese

Il Presidente della Corte conclude che AFJE e AEJE non hanno dimostrato un interesse alla soluzione della controversia ai sensi dell’articolo 40, secondo comma, dello Statuto. Le loro istanze di intervento sono quindi respinte e, poiché la Commissione ne aveva chiesto la condanna, le spese relative alle domande di intervento sono poste a loro carico.

Principio affermato

Un’associazione di categoria può intervenire solo se dimostra un interesse diretto e attuale alla soluzione della controversia e, in concreto, che la causa incida in modo non ipotetico sugli interessi collettivi dei suoi membri; non basta un richiamo generico alla necessità di certezza del diritto o alla rilevanza sistemica di una causa in materia di concentrazioni.