Sentenza del 03/06/2021 n. 4610 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento fondato su indagini bancarie che avevano rilevato versamenti non giustificati pari a Euro 146.975 e prelievi per Euro 43.905. Il contribuente contestava nullità e illegittimità dell'accertamento per mancato contraddittorio endoprocedimentale (richiamando lo Statuto del contribuente), violata applicazione dell'art. 32 DPR 600/73 (sosteneva di aver prodotto documentazione che giustificava la quasi totalità dei versamenti riconducendoli a regolare fatturazione), e carenza di motivazione della sentenza di primo grado. Il contribuente spiegava inoltre che i versamenti provenivano da compagnie di assicurazione per liquidazioni di sinistri che includevano risarcimenti ai clienti e che egli aveva poi stornato ai clienti mediante assegni, quindi i versamenti non costituivano propri redditi imponibili.

La decisione

L'appello è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto infondati i rilievi del contribuente: il contraddittorio con la polizia tributaria è stato considerato instaurato e, comunque, non obbligatorio per quel tipo di verifica; l'accertamento è stato qualificato come fondato su accertamenti bancari e verifiche incrociate con i clienti (accertamento parziale rettificativo richiamando artt. 39 e 41 DPR 600/73) e la sostanza della procedura è stata ritenuta correttamente esposta. Sul merito, la documentazione prodotta dal contribuente è stata giudicata insufficiente e frammentaria: mancava la riconciliazione specifica tra singoli versamenti bancari e fatture (anche relative ad annualità diverse) e la prova di eventuali storni versati ai clienti. Per tale carenza è stata ritenuta non proponibile la richiesta di consulenza tecnica. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese del grado per Euro 4.000 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente) - art. 7

  Richiamata dal ricorrente per violazione del diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che, nel caso concreto, il contraddittorio risultava comunque instaurato dalla polizia tributaria e che, per la tipologia di verifica bancaria effettuata, il contraddittorio preventivo non riveste carattere obbligatorio.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 - art. 12 comma 7

  Richiamato in relazione all'obbligo di contraddittorio preventivo; la Corte ha rilevato che dal PVC non emergeva l'impossibilità di comprendere le contestazioni e che comunque il contraddittorio era facoltativo per quella tipologia di accertamento.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 32

  Invocato dal contribuente quale norma di riferimento per la valutazione della documentazione prodotta; la Corte ha ritenuto che la documentazione esibita non fosse idonea a dimostrare la riconciliazione tra versamenti bancari e fatture, quindi l'eccezione non ha avuto successo.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 39

  Richiamato nell'avviso per indicare le verifiche poste a base della ricostruzione del maggior reddito; la Corte ha spiegato che il richiamo a tale norma attiene agli accertamenti svolti a supporto della rettifica.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 41

  art. 41 (accertamento parziale/rettificativo)

  Il riferimento a tale norma è stato interpretato come indicazione che l'atto è un accertamento parziale rettificativo, posto che il contribuente aveva comunque dichiarato redditi.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 36

  Richiamato dal ricorrente per censurare la motivazione della sentenza di primo grado; la Corte ha ritenuto la motivazione adeguata e sufficiente per comprendere le ragioni della contestazione.

• Decreto-Legge 24 aprile 2017, n. 50 (conversione e sospensione termini) - sospensione ope legis

  DL 50/2017 (sospensione termini per definizione liti)

  Invocato per giustificare la tempestività dell'appello; la difesa ha sostenuto che l'ufficio non aveva tenuto conto della sospensione dei termini. La Corte non ha accolto la censura sull'inammissibilità per tardività.

• Decreto-Legge 23 ottobre 2018, n. 119 - art. 6 (definizione agevolata)

  Citato dal contribuente in sede istruttoria per sospendere il processo al fine di valutare la definizione agevolata; la sospensione è stata concessa in istruttoria ma non ha inciso sulla decisione di merito.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione fiscale ricostruisce redditi mediante accertamenti bancari, incombe sul contribuente l'onere probatorio di dimostrare, con documentazione idonea, la corrispondenza tra i versamenti bancari e le fatture emesse o l'esistenza di storni a favore di terzi/cliente; la mera allegazione generica non è sufficiente.
• La richiesta di consulenza tecnica d'ufficio (CTU) può essere rigettata se il contribuente non produce preliminarmente una documentazione minima che configuri un principio di prova sostanziale; non si può ottenere CTU per supplire alla mancanza di prove.
• Il contraddittorio endoprocedimentale con la polizia tributaria, sebbene previsto dallo Statuto del contribuente, può non essere obbligatorio per alcune tipologie di verifiche bancarie; tuttavia il contribuente deve poter comprendere analiticamente le contestazioni per esercitare efficacemente la difesa.
• Nel caso di rapporti con consistenti flussi da terzi (es. compagnie assicurative), è fondamentale conservare e produrre: fatture, ricevute/mandati, prospetti di liquidazione, estratti conto bancari dettagliati, prove di storno o di pagamento a terzi, e ogni documentazione che permetta la riconciliazione operazione per operazione anche su annualità diverse.
• La qualificazione formale dell'atto (art. 39, 41 DPR 600/73 ecc.) è meno rilevante della sostanza dell'accertamento: ciò che conta è la congruenza della ricostruzione con gli elementi probatori e la possibilità per il contribuente di contestarla con documenti.
• Sul piano processuale, contestazioni relative a motivazione e contraddittorio devono essere fondate su elementi concreti (esibizione mancante di atti essenziali o dimostrazione che non è stato possibile comprendere le contestazioni); deduzioni meramente apodittiche e generiche difficilmente avranno successo.