Cassazione Penale, Sentenza n. 27414/2025 del 25/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva riconosciuto la continuazione, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., solo con riferimento ad alcuni reati indicati (n. 60 e n. 65 e i reati oggetto dell'ordinanza n.49) mentre aveva respinto o dichiarato inammissibile il riconoscimento per il resto. In Cassazione la ricorrente deduceva inosservanza e erronea applicazione degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p., sostenendo che le ventinove sentenze indicate nel ricorso fossero espressione di un unico disegno criminoso e che, quindi, dovesse essere riconosciuta la continuazione per l'intero elenco di reati. Il motivo era proposto nei limiti dell'art. 173 disp. att. c.p.p. e di cui all'art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che consente al giudice dell'esecuzione di riconoscere la continuazione fra reati già giudicati; il giudice dell'esecuzione valuta la sussistenza della continuazione con riferimento agli atti a sua conoscenza e può riconoscerla parzialmente

• art. 81 cod. pen.

  Disciplina l'unità del disegno criminoso quale presupposto della continuazione; la ricorrente deduceva errata applicazione di questa norma nella limitata ricognizione operata dal giudice dell'esecuzione

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Indica i motivi di ricorso per cassazione; in questo caso è stato richiamato per censurare presunte violazioni di norme sostanziali e processuali (art. 81 e 671)

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la riproduzione del motivo di ricorso in cassazione; il ricorso è stato riprodotto nei limiti consentiti

• art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

  Prevede la dichiarazione di inammissibilità del ricorso quando il ricorrente rinuncia all'impugnazione; la Corte ha applicato questa norma per dichiarare inammissibile il ricorso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente di imporre, in caso di inammissibilità, una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende; qui la Corte ha comminato euro 500

• Cass. Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016 (Arena), Rv. 267373

  Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016, Arena, Rv. 267373

  Giurisprudenza citata a sostegno del principio per cui l'art. 616 c.p.p. si applica indifferentemente per tutte le cause di inammissibilità; conferma la possibilità di irrogare la sanzione anche in caso di rinuncia

Massime di principio

• La rinuncia all'impugnazione da parte del ricorrente determina l'inammissibilità del ricorso in Cassazione ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d), c.p.p.; la dichiarazione di inammissibilità comporta normalmente la condanna alle spese e può comportare l'applicazione dell'art. 616 c.p.p. a titolo di somma a favore della Cassa delle ammende
• In sede esecutiva il riconoscimento della continuazione (art. 671 c.p.p.) è rimesso alla valutazione del giudice dell'esecuzione che può riconoscerla parzialmente sulla base degli elementi a sua disposizione; decisioni anteriori della cognizione costituiscono elemento probatorio ma non vincolano automaticamente il giudice dell'esecuzione
• Il corretto inquadramento della continuazione richiede l'accertamento dell'unità del disegno criminoso (art. 81 c.p.); per ottenere il riconoscimento è necessario dimostrare il nesso soggettivo e oggettivo tra le condotte rilevanti
• In Cassazione i mezzi di censura sono disciplinati dall'art. 606 c.p.p.; molte questioni sostanziali (come l'applicazione di art. 81 c.p. e 671 c.p.p.) possono essere sollevate per vizio di diritto, ma l'efficacia del gravame può venir meno se il ricorrente rinuncia all'appello
• Prassi consigliata: raccogliere e sottoporre al giudice dell'esecuzione tutta la documentazione che dimostri l'unità del disegno criminoso e, se si ritiene di impugnare, evitare rinunce premature per non perdere la sede di Cassazione e per evitare sanzioni pecuniarie