Sentenza n. 343/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva proposto domanda di annullamento delle deliberazioni della Giunta Comunale di Jesi concernenti l'adozione, l'approvazione e le successive rettifiche e integrazioni delle norme tecniche di attuazione del progetto preliminare per il sistema interportuale di Jesi, nonché degli atti presupposti, connessi e conseguenti. Dal testo non risultano specificamente indicati i vizi di legittimità dedotti. Nel corso del giudizio, con atto depositato il 23 ottobre 2025, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso; il Comune e la Provincia hanno aderito a tale dichiarazione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di definire il giudizio dichiarando l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara in modo esplicito il venir meno dell'interesse alla decisione e tale sopravvenuta carenza di interesse non è contestata dalle parti resistenti, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse preclude l'esame dei motivi di ricorso e della legittimità degli atti impugnati, poiché viene meno una condizione necessaria per la decisione della domanda di annullamento.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate quando il giudice ravvisi la particolarità della vicenda.

Come è indicizzato