Sentenza n. 5419/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza deducendo che l’INPS non aveva eseguito la sentenza del Tribunale di Napoli Nord, nonostante la sua notificazione telematica del 28 settembre 2022. La pronuncia civile aveva accertato il diritto alla NASpI e condannato l’INPS a pagare l’indennità per il periodo previsto dalla legge, con interessi legali dal 121° giorno dalla domanda. La ricorrente ha chiesto l’adempimento del giudicato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’INPS alle spese. L’INPS ha eccepito che la sentenza era stata medio tempore eseguita, producendo documentazione, e ha riferito che la liquidazione era stata inizialmente bloccata in seguito a una verifica ispettiva presso il datore di lavoro, conclusasi con l’annullamento del rapporto di lavoro per il periodo dal 7 ottobre 2011 al 7 marzo 2012.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, anziché improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse come richiesto dall’INPS. Ha ritenuto documentata l’intervenuta esecuzione della sentenza e ha osservato che la ricorrente non aveva contestato tale circostanza né nella memoria né in camera di consiglio; il fatto è stato quindi posto a fondamento della decisione anche in applicazione del principio di non contestazione. Le spese sono state compensate, considerate le ragioni rappresentate dall’INPS per il ritardo iniziale nell’esecuzione. Non è stata disposta la nomina del commissario ad acta.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  secondo quanto previsto dall'art. 112, comma 2, lett. c) del c.p.a., l'ottemperanza di sentenza del giudice civile può essere richiesta al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi per quanto riguarda il caso deciso al giudicato, ma non per introdurre questioni di cognizione che sono, invece, riservate alla giurisdizione del giudice ordinario

  Il giudizio di ottemperanza relativo a una sentenza del giudice ordinario serve a ottenere la conformazione dell’amministrazione al giudicato nel caso deciso e non può essere utilizzato per introdurre questioni di cognizione riservate al giudice ordinario.

• art. 64, comma 2, c.p.a.

  Salvi i casi previsti dalla legge, il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti nonché i fatti non specificatamente contestati dalle parti costituite

  La mancata specifica contestazione, da parte della ricorrente costituita, della documentata esecuzione della sentenza consente al giudice di porre tale fatto a fondamento della decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza a una sentenza del giudice ordinario, la tutela è circoscritta all’adempimento dell’obbligo dell’amministrazione di conformarsi al giudicato per il caso deciso e non consente di introdurre nuove questioni di cognizione riservate al giudice ordinario.
• Se l’amministrazione documenta l’intervenuta esecuzione della sentenza e la parte ricorrente non contesta specificamente tale circostanza, il giudice può porla a fondamento della decisione in applicazione del principio di non contestazione.

Come è indicizzato