Cassazione Civile, Sentenza n. 29663/2023 del 25/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che, accogliendo l'appello dell'Agenzia, aveva riformato la sentenza di primo grado che aveva annullato l'avviso di liquidazione per revoca delle agevolazioni "prima casa" connesse all'acquisto di un immobile a Roma. Il ricorrente deduceva plurime censure: nullità della sentenza per mancata comunicazione dell'udienza di trattazione (art. 31 e 61 d.lgs. 546/1992), decadenza dell'Ufficio dal potere di liquidare oltre il termine triennale previsto dall'art. 76, comma 2, d.P.R. 131/1986, erronea valutazione del giudice d'appello su profili di fatto non dedotti, errata interpretazione delle norme sulle condizioni per l'agevolazione "prima casa" (trasferimento di residenza entro 18 mesi o svolgimento dell'attività prevalente nel medesimo comune) e critiche sulla quantificazione delle sanzioni applicate dall'Ufficio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo: ha rilevato l'omessa comunicazione alle parti della data di trattazione almeno trenta giorni prima, con nullità degli atti di secondo grado, ma ha applicato il principio secondo cui, quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, non è obbligatorio retrocedere il processo alla CTR e si può decidere nel merito. Sul punto di merito la Corte ha condiviso la tesi del contribuente: l'Agenzia era edotta sin dalla registrazione dell'atto (30/10/2007) della dichiarazione sulla localizzazione dell'attività e dunque il termine triennale per l'esercizio del potere di liquidazione era decorso; l'avviso di liquidazione che postula ulteriori profili non pertinenti non è efficace. Pertanto la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto l'originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono compensate; l'Agenzia è condannata alle spese del giudizio di cassazione (liquidate in € 4.000,00 più € 200,00 per esborsi e rimborso forfettario).

Norme richiamate

• art. 31 d.lgs. n. 546 del 1992

  Impone alla segreteria di comunicare alle parti costituite la data di trattazione almeno trenta giorni prima; l'omissione determina la nullità degli atti processuali e della sentenza per violazione del diritto di difesa, salvo che la retrocessione non sia necessaria per nuovi accertamenti di fatto.

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamo applicativo al processo d'appello tributario; insieme all'art. 31 assicura la regolarità della comunicazione della data d'udienza in appello.

• art. 101 cod. proc. civ.

  Norma generale sul principio del contraddittorio e sulla nullità degli atti processuali quando manca la possibilità di partecipazione delle parti; applicata per dichiarare la nullità degli atti di secondo grado in caso di mancata comunicazione.

• art. 156, comma 2, cod. proc. civ.

  Regola gli effetti della nullità degli atti processuali; richiamata per disporre gli effetti invalidanti della mancata comunicazione dell'udienza.

• art. 76, comma 2, d.P.R. n. 131 del 1986

  Prevede il termine decadenziale triennale per l'esercizio del potere di liquidazione da parte dell'Amministrazione in materia di imposte di registro; la Corte ha interpretato che il termine decorre dalla data di registrazione dell'atto (30/10/2007) e si estende anche alle imposte ipotecarie e catastali.

• art. 213 d.lgs. n. 374 del 1990

  Estende la decorrenza del termine decadenziale anche alle imposte ipotecarie e catastali; usato per collegare il termine triennale riferito al registro alle imposte accessorie.

• art. 1, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, nota II-bis

  Indica i presupposti per l'agevolazione "prima casa": la Corte richiama l'orientamento secondo cui l'agevolazione è subordinata alla dichiarazione nell'atto di acquisto di svolgere l'attività nel comune, requisito alternativo al trasferimento della residenza entro 18 mesi.

• art. 10, comma 2 e nota dell'art. 1, Tariffa d.lgs. n. 347 del 1990

  Riguardano l'applicazione delle agevolazioni in termini di imposte ipotecarie e catastali; la Corte ha considerato che gli stessi principi si applicano anche a queste imposte.

• art. 13 d.lgs. n. 347 del 1990

  Norma richiamata nella impugnazione in relazione ai presupposti per l'applicazione delle agevolazioni ipotecarie/catastali; la CTR non ha ritenuto provate le condizioni dichiarate dal contribuente.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato dal ricorrente per censurare l'uso di profili di fatto non dedotti in giudizio; la Corte ha valutato che la questione principale era il decorso del termine decadenziale e la possibilità di decidere nel merito senza ulteriori accertamenti.

• art. 16, comma 2, d.lgs. n. 472 del 1997

  Regola la misura delle sanzioni tributarie; il ricorrente contestava la discrepanza tra la misura indicata dall'Ufficio e quella effettivamente determinata, questione ritenuta assorbita dalla decisione sulla decadenza.

Massime di principio

• La mancata comunicazione alle parti della data di trattazione dell'appello, con preavviso di almeno trenta giorni, determina la nullità degli atti di secondo grado per violazione del diritto di difesa; tuttavia, se la decisione può essere adottata senza nuovi accertamenti di fatto, il giudice superiore può decidere nel merito senza retrocedere il processo al grado precedente.
• Il termine decadenziale triennale per l'esercizio del potere di liquidazione fiscale (art. 76 d.P.R. 131/1986) decorre dalla data di registrazione dell'atto e vale anche per le imposte ipotecarie e catastali (per effetto del richiamo normativo), perciò l'Amministrazione deve compiere le verifiche entro tale termine o decade.
• Le agevolazioni "prima casa" si basano anche su una dichiarazione dell'acquirente resa nell'atto (svolgimento dell'attività nel comune) quale presupposto alternativo al trasferimento della residenza entro 18 mesi; l'Amministrazione deve poter verificare tali presupposti tempestivamente.
• Quando l'Ufficio indica una determinata misura sanzionatoria ma poi applica misura diversa, il contribuente può contestare la quantificazione; tuttavia tale questione può risultare assorbita se la decisione sul merito annulla l'avviso per decadenza dell'Ufficio.
• In contenzioso tributario, il diritto di difesa è essenziale ma bilanciato con il principio della ragionevole durata del processo: ove non sia necessaria nuova istruttoria, la retrocessione per nullità formali può essere evitata per non allungare inutilmente i tempi giudiziari.