Cassazione Civile, Sentenza n. 18687/2023 del 03/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento TARI per molteplici vizi: mancata notifica dell'atto presupposto e della cartella via PEC non censita; totale carenza di motivazione della cartella perché non preceduta da atto di accertamento; mancata indicazione del responsabile del procedimento; errata tassazione di superfici produttive/ magazzini/aree esterne che la ricorrente ritiene esenti o ridotte per produzione di rifiuti speciali non pericolosi (richiamo a norme nazionali e al Regolamento IUC comunale); nullità della sentenza di merito per carenza motivazionale in relazione all'assimilazione dei rifiuti speciali a urbani.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso nei limiti indicati: ha ritenuto inammissibile per novità il motivo relativo alla notifica via PEC non censita; ha invece ritenuto ammissibile e fondato (per omessa pronuncia del giudice d'appello) il motivo che deduceva l'assenza di un esame concreto del rapporto tra contenuto della cartella e le dichiarazioni/denunce presentate dalla contribuente (atto presupposto). La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è rinviata alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione per un nuovo esame, compresa la verifica comparativa tra ruoli/cartella e dichiarazioni della società; l'accoglimento di questa censura ha assorbito l'esame degli altri motivi.

Norme richiamate

• legge 27 dicembre 2013, n. 147

  art. 1, co. 649 e commi 684-686

  Disciplina delle esenzioni/variazioni per la TARI; la Corte richiama che la dichiarazione hanno effetto anche per anni successivi salvo modifiche e che la cartella può essere formata recependo dati delle dichiarazioni pregresse senza necessariamente un atto di accertamento, salvo che la dichiarazione manchi o sia infedele.

• Regolamento IUC (Comune di Marcianise)

  art. 22, co. 7; art. 18, co. 6; allegato (parte tecnica) art. 2

  Norme comunali richiamate per la determinazione della base imponibile e per l'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani; la questione sulla corretta qualificazione dei rifiuti e sull'esclusione di superfici produttive deve essere valutata concretamente.

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Norme previgenti su iscrizione a ruolo e meccanismi di liquidazione: consentivano la formazione di ruoli e cartelle utilizzando dati delle denunce/ruoli precedenti; la Cassazione richiama questo quadro per affermare che la cartella può derivare da dati dichiarati senza atto presupposto solo se le informazioni nel ruolo lo giustificano.

• legge 27 dicembre 2006, n. 296

  Richiamata per il rinvio normativo sulla materia degli accertamenti e riscossione applicabile alla IUC quando la legge sulla IUC è silente; utile per determinare termini e modalità.

• codice di procedura civile

  art. 360, co. 1, n. 3 e n. 4

  Fondamenti per i motivi di cassazione: vizio di omessa pronuncia e violazione di legge sono invocati come basi per la cassazione; la Corte ha utilizzato questi articoli per censurare l'omessa valutazione dell'appello sul confronto tra cartella e dichiarazioni.

• legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamata in relazione alla mancata indicazione del responsabile del procedimento; la mancata indicazione può costituire vizio formale rilevante per la validità dell'atto impositivo.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Disciplina dei motivi aggiunti e dei depositi documentali in sede processuale (limiti per integrare l'oggetto del giudizio); la Corte ricorda i limiti per introdurre novità documentali.

• Costituzione

  Richiamata in relazione al diritto alla motivazione e al giusto processo; la mancata motivazione può inficiare la sentenza.

• d.lgs. 546/1992

  Richiamato nell'ambito delle censure processuali connesse alla motivazione e alle nullità della decisione; utilizzato come parametro di correttezza di motivazione del giudice tributario.

Massime di principio

• Sollevare tutti i motivi rilevanti già in primo grado: questioni non dedotte nei gradi di merito possono essere dichiarate inammissibili per novità in sede di legittimità.
• La notifica via PEC ad indirizzo non censito può essere censurata, ma le Sezioni Unite hanno affermato che quando il destinatario si è costituito e ha potuto difendersi efficacemente l'irregolarità perde rilevanza pratica; tuttavia è materia controversa e va valutata caso per caso.
• Una cartella di pagamento per TARI può essere legittimamente emessa senza un avviso di accertamento separato se essa recepisce dati desumibili dalle dichiarazioni/ruoli preesistenti; il giudice deve però verificare concretamente il rapporto tra cartella e dichiarazioni (se è mera trasposizione o una rettifica implicita).
• Le dichiarazioni TARI hanno effetto anche per gli anni successivi (ultrattività) salvo variazioni che devono essere denunciate nei termini; perciò, nella verifica della legittimità della cartella va controllato se le variazioni sono state correttamente considerate.
• L'omessa pronuncia da parte del giudice su specifiche doglianze dell'appello è vizio rilevante che può motivare la cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• La qualificazione di rifiuti come speciali non pericolosi o come urbani richiede valutazioni tecniche (es. rapporto Kd e consistenza produttiva): non può essere stabilita in astratto dal giudice senza esame probatorio concreto.
• La mancanza dell'indicazione del responsabile del procedimento o altre carenze formali richiamate dallo Statuto del contribuente possono minacciare la validità dell'atto impositivo e vanno verificate in concreto.
• In sede di difesa è utile produrre e richiamare espressamente le denunce/variazioni presentate al Comune per consentire al giudice di comparare i dati e valutare la legittimità della cartella.