Tribunale, Sentenza T-367/23

Designazione di Amazon Store come piattaforma online di dimensioni molto grandi

La pronuncia riguarda un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto da Amazon EU Sàrl contro la decisione della Commissione del 25 aprile 2023 che ha designato Amazon Store come piattaforma online di dimensioni molto grandi ai sensi del regolamento (UE) 2022/2065. Il Tribunale esamina anche varie eccezioni di illegittimità sollevate dalla ricorrente contro l’articolo 33, paragrafo 1, e contro gli articoli 38 e 39 del medesimo regolamento.

Fatti e procedimento

Amazon gestisce Amazon Store, accessibile tramite diversi siti nazionali e con un numero medio mensile di destinatari attivi nell’Unione superiore a 45 milioni, dato comunicato dalla stessa società ai sensi dell’articolo 24, paragrafo 2, del regolamento 2022/2065. La Commissione, dopo una comunicazione preliminare del 22 febbraio 2023 e dopo aver informato il Granducato di Lussemburgo, ha adottato la decisione impugnata designando la piattaforma come VLOP. Amazon chiedeva l’annullamento della decisione, in subordine solo parziale, e contestava in particolare gli obblighi di cui agli articoli 38 e 39.

Ricevibilità dell’eccezione di illegittimità

Il Tribunale respinge anzitutto le eccezioni di irricevibilità sollevate da Consiglio, Commissione e BEUC. Precisa che il ricorso conteneva elementi sufficientemente chiari per identificare l’oggetto del primo motivo, cioè l’illegittimità dell’articolo 33, paragrafo 1, del regolamento 2022/2065. Quanto al nesso giuridico, osserva che la decisione impugnata, pur adottata sulla base dell’articolo 33, paragrafo 4, applica in concreto il criterio dell’articolo 33, paragrafo 1; pertanto, l’eventuale illegittimità di tale criterio, invocabile incidentalmente ex articolo 277 TFUE, avrebbe imposto l’annullamento della decisione.

Quadro normativo rilevante

Il regolamento 2022/2065 mira, all’articolo 1, a garantire un ambiente online sicuro, prevedibile e affidabile nel mercato interno. Il meccanismo di designazione delle piattaforme online di dimensioni molto grandi è ancorato all’articolo 33: il paragrafo 1 fissa la soglia di 45 milioni di destinatari attivi nell’Unione e collega tale superamento agli obblighi supplementari degli articoli da 34 a 43; il paragrafo 4 impone alla Commissione di adottare la decisione di designazione. Rilevano inoltre gli articoli 34-43, in particolare gli obblighi di gestione dei rischi, l’opzione non basata sulla profilazione nei sistemi di raccomandazione (articolo 38), il registro pubblicitario (articolo 39) e l’accesso ai dati per i ricercatori (articolo 40).

Ragionamento sulla libertà d’impresa e sui rischi sistemici

Il Tribunale riconosce che l’assoggettamento ai doveri degli articoli da 34 a 43 incide sulla libertà d’impresa ex articolo 16 della Carta, perché impone costi e modifiche organizzative e tecniche significative. Tuttavia, tale ingerenza è giustificata: il legislatore dell’Unione dispone di un ampio margine discrezionale e ha potuto ragionevolmente ritenere che piattaforme con un NMM superiore a 45 milioni possano generare rischi sistemici per la società, nonostante la natura commerciale dei mercati online. Il Tribunale valorizza il contenuto degli articoli 34-40 e dei considerando 75, 76, 69, 70 e 95, evidenziando che i grandi mercati possono diffondere contenuti illeciti, incidere sulla tutela dei consumatori, sui diritti fondamentali e sulla pubblicità mirata.

Misure alternative e proporzionalità

Il Tribunale esclude che l’articolo 33, paragrafo 1, sia manifestamente inidoneo. Sottolinea che la mera esistenza di misure meno restrittive non basta a dimostrare una violazione dell’articolo 16 della Carta. Le alternative proposte da Amazon e dal bevh, come l’esclusione dei mercati online dal perimetro delle VLOP, l’uso di criteri qualitativi o la limitazione del registro pubblicitario ai soli ricercatori e autorità, sono considerate meno efficaci o più onerose per l’attuazione della disciplina. Anche gli oneri economici dedotti non sono stati dimostrati in modo sufficiente a far emergere una sproporzione manifesta.

Parità di trattamento

Quanto all’articolo 20 della Carta, il Tribunale ritiene che il legislatore non abbia operato differenziazioni arbitrarie o manifestamente inadeguate. I mercati online di grandi dimensioni non sono comparabili ai dettaglianti, poiché diffondono informazioni di numerosi destinatari del servizio e possono, anche inconsapevolmente, facilitare la circolazione di contenuti illeciti senza un obbligo generale di sorveglianza. Non è irragionevole neppure la distinzione fondata sulla soglia di 45 milioni, né l’inclusione dei mercati online accanto a reti sociali, servizi di condivisione di contenuti e motori di ricerca, né l’esclusione di alcuni servizi di cloud e hosting quando la diffusione al pubblico è solo accessoria.

Libertà di espressione e informazione

L’obbligo dell’articolo 38 di offrire almeno un’opzione non basata sulla profilazione per ciascun sistema di raccomandazione è qualificato come ingerenza nella libertà di espressione commerciale dei fornitori, ma l’ingerenza è prevista dalla legge, non intacca il contenuto essenziale del diritto e persegue un obiettivo di interesse generale: rafforzare il controllo e la scelta dei consumatori. Il Tribunale osserva che la norma non vieta i sistemi basati sulla profilazione, ma richiede solo un’alternativa, e che ciò rientra nel margine discrezionale del legislatore nel bilanciamento fra libertà economica e tutela del consumatore.

Vita privata, riservatezza e dati personali

L’articolo 39 e l’articolo 40, paragrafi 4 e 12, comportano una divulgazione di informazioni che può incidere sulla vita privata professionale o commerciale, ma non sul suo contenuto essenziale. Il registro pubblicitario riguarda un segmento limitato dell’attività economica, non comprende dati personali dei destinatari del servizio e non include le informazioni commercialmente più sensibili sul "successo" dell’annuncio. Quanto all’accesso ai dati da parte dei ricercatori, il regolamento prevede limiti, autorizzazione del coordinatore dei servizi digitali e condizioni di riservatezza. Il Tribunale ritiene quindi che la limitazione sia proporzionata rispetto all’obiettivo di comprendere e attenuare i rischi sistemici.

Esito del giudizio e spese

Respinto il primo motivo, il Tribunale respinge anche il secondo e il terzo motivo, in quanto le censure contro gli articoli 38 e 39 sono, nella sostanza, già assorbite o comunque infondate. Il ricorso è integralmente rigettato. Amazon è condannata alle spese della Commissione, comprese quelle del procedimento sommario; Parlamento, Consiglio, BEUC e bevh sopportano le proprie spese.

Principi affermati

La sentenza afferma che:

• la soglia quantitativa del numero medio mensile di destinatari attivi può legittimamente fungere da criterio di designazione delle piattaforme online di dimensioni molto grandi;
• i mercati online di grandi dimensioni possono generare rischi sistemici ai sensi del regolamento 2022/2065;
• gli obblighi supplementari degli articoli da 34 a 43, compresi gli articoli 38 e 39, sono compatibili con gli articoli 7, 11, 16, 17, 20 e 8 della Carta, perché previsti dalla legge, proporzionati e giustificati dalla tutela dei consumatori e dell’ambiente online sicuro.