Sentenza n. 79/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento della Direzione Centrale per gli Affari Generali e le Politiche del Personale della Polizia di Stato che disponeva il suo rientro immediato presso la Questura di Pistoia, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusa la comunicazione di avvio del procedimento. Dal testo della sentenza non risultano specificamente illustrati i motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina processuale applicata alla definizione del ricorso.

• art. 78 d.lgs. n. 267/2000

  Indicato nell'atto impugnato quale fondamento del precedente trasferimento del dipendente in relazione al mandato elettorale; il giudice non ne esamina il merito.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina, quando il venir meno dell'interesse risulti attuale, la sopravvenuta improcedibilità del ricorso.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse definisce il giudizio senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto impugnato.
• In caso di sopravvenuta improcedibilità, le spese di giudizio possono essere compensate secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato