Sentenza del 11/11/2015 n. 23035 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso tre avvisi di accertamento per diverse annualità, determinando maggiori redditi, imposte, interessi e sanzioni sulla base di dati informatici, documentazione contabile, testimonianze e intercettazioni acquisiti dalla Guardia di Finanza nell'ambito di un'indagine sulle fatture per inesistenti operazioni di sponsorizzazione emesse dalla E.M.S. s.r.l. Secondo l'Ufficio, R.F. aveva curato numerose sponsorizzazioni, incassato somme in contanti e ricevuto ingenti importi, che dovevano essere considerati redditi non dichiarati. Il contribuente sosteneva invece di essere un mero intermediario, di non essere socio né amministratore della società e che non fosse provato che le somme fossero rimaste nella sua disponibilità personale. In Cassazione ha denunciato, da un lato, l'errata applicazione delle norme sulle presunzioni e sull'onere della prova e, dall'altro, l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione della sentenza d'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali. Il primo motivo era privo del quesito di diritto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c.; il secondo mancava del necessario momento di sintesi relativo al vizio di motivazione. La Corte ha inoltre escluso l'efficacia del giudicato formatosi sulle imposte dirette, poiché riguardava tributi diversi. R.F. è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in Euro 2.400,00, oltre eventuali somme prenotate a debito. La sentenza d'appello, quindi, è rimasta ferma senza che la Cassazione esaminasse nel merito la fondatezza dell'accertamento.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38 e 41

  Richiamati in relazione agli accertamenti delle imposte sui redditi e alla possibilità di determinare il reddito mediante elementi presuntivi e modalità induttive, quando ricorrano i relativi presupposti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51, 51-bis e 55

  Richiamati per i poteri dell'Amministrazione finanziaria in materia di accertamento dell'IVA e per la determinazione induttiva della base imponibile.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Disciplinano le presunzioni semplici: gli elementi indiziari devono essere idonei a fondare un ragionamento presuntivo e, secondo la valutazione giudiziale, presentare i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. Nel caso concreto, una volta ritenuti adeguatamente provati gli elementi posti dall'Ufficio a fondamento dell'accertamento, il contribuente avrebbe dovuto fornire una prova contraria specifica.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Riguarda rispettivamente la denuncia della violazione o falsa applicazione di norme di diritto e il vizio della motivazione. I due motivi sono stati dichiarati inammissibili per il mancato rispetto dei requisiti formali applicabili ratione temporis.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  All'epoca applicabile, imponeva che il motivo fondato su violazione di legge si concludesse con un quesito di diritto e che il motivo relativo alla motivazione contenesse un distinto momento di sintesi. La loro omissione comportava l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di Cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la mancata formulazione degli elementi prescritti dalla legge può comportare l'inammissibilità senza esame delle contestazioni di merito.
• Quando l'Amministrazione finanziaria fonda un accertamento su una pluralità di elementi indiziari, quali documenti contabili, dati informatici, testimonianze e intercettazioni, il contribuente deve contestarli specificamente e fornire una prova concreta e coerente della diversa ricostruzione dei fatti.
• La circostanza di non essere socio o amministratore della società che ha emesso le fatture non esclude automaticamente che una persona abbia percepito personalmente somme imponibili; occorre dimostrare in modo documentato la natura meramente intermediaria dell'attività e la successiva destinazione delle somme.
• Il giudicato relativo a un'imposta non si estende necessariamente ad altri tributi, anche quando le rispettive pretese fiscali derivino dagli stessi fatti, se le imposte hanno presupposti e struttura differenti.
• Le presunzioni fiscali possono essere utilizzate per ricostruire ricavi o redditi non dichiarati, purché siano sostenute da elementi concretamente valutabili; il contribuente può superarle con una prova contraria puntuale, non con una mera contestazione generica del metodo presuntivo.