Cassazione Penale, Sentenza n. 29576/2022 del 25/07/2022

Esito

La controversia

Calabrese ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che lo aveva confermato colpevole di ricettazione della vettura FIAT PUNTO targa DX433EH, denunciando violazione dell'art. 606 co. 1 lett. b) c.p.p. (in relazione agli artt. 529, 648 e 649) perché era già stato precedentemente definitivamente condannato per lo stesso fatto con sentenza del Tribunale di Monza del 12/09/2019 (divenuta irrevocabile il 29/09/2019) concernente la medesima autovettura e il medesimo episodio, sebbene con diversa indicazione di data/luogo. Il ricorrente sosteneva quindi l'illegittimità della prosecuzione dell'azione penale per pregresso giudicato.

Norme richiamate

• art. 606 co. 1 lett. b) c.p.p.

  È il motivo di cassazione invocato dal ricorrente; la Corte lo ha ritenuto fondato nel senso che è stata violata la norma che impedisce la prosecuzione dell'azione penale in presenza di precedente giudicato.

• art. 529 c.p.p.

  Richiamato in relazione ai criteri processuali per valutare questioni di giudicato e identità di fatto; nella decisione è stato valutato il contenuto concreto delle pronunce per stabilire l'identità del fatto.

• art. 648 c.p.

  Norma sostanziale del codice penale che disciplina il reato di ricettazione: la sentenza precedente aveva già accertato la responsabilità dell'imputato per lo stesso reato relativo alla stessa autovettura.

• art. 649 c.p.

  Norma richiamata in connessione con l'imputazione; nella vicenda è stata valutata unitariamente con l'art. 648 per stabilire l'identità dell'oggetto del reato.

• art. 23 co. 8 D.L. n. 137/2020

  Prevede la possibilità del procedimento trattato con contraddittorio scritto in Cassazione (misura emergenziale); la causa è stata trattata con tale modalità.

Massime di principio

• Un giudicato penale definitivo su un fatto materiale impedisce la prosecuzione di successivi procedimenti per lo stesso fatto, anche se vi sono differenze apparenti di data o luogo: conta la sostanza e l'identità materiale dell'evento (es. stesso bene oggetto del reato).
• La difesa deve verificare tempestivamente certificati e pronunce precedenti e sollevare la questione del precedente giudicato per bloccare eventuali processi duplicati.
• La Corte di legittimità valuta la identità del fatto confrontando il contenuto delle pronunce (oggetto materiale, bene, modalità) e non solo la formulazione formale della data o del luogo.
• Se emerge che il reato per cui si procede è già stato oggetto di una sentenza irrevocabile di applicazione della pena o condanna, la Cassazione può annullare senza rinvio perché l'azione penale non doveva proseguire.
• Errori materiali nella indicazione di data/luogo nelle sentenze di merito non escludono l'effetto preclusivo del giudicato se risulta chiaro che si tratta della stessa fattispecie sostanziale.