Sentenza n. 694/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, già appartenente alle Forze armate, aveva ottenuto il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio di un'infermità, con iscrizione a una determinata categoria tabellare e concessione dell'equo indennizzo. Successivamente, dopo essere stato dichiarato permanentemente inidoneo al servizio militare e transitato nei ruoli civili della Difesa, aveva presentato istanza per la pensione privilegiata ordinaria. In occasione della nuova visita medico-legale, la Commissione aveva declassato la patologia a una categoria inferiore. Con unico motivo sono stati dedotti eccesso di potere per travisamento, omessa o errata valutazione dei fatti, manifesta irragionevolezza e contraddittorietà, nonché carenza e manifesta erroneità della motivazione. Il ricorrente ha evidenziato che la precedente valutazione aveva qualificato la patologia come stabilizzata già a una certa data, circostanza incompatibile con un successivo miglioramento non adeguatamente documentato, e ha prodotto accertamenti clinici e strumentali ritenuti confermativi della persistente patologia. È stata inoltre contestata la motivazione contenuta in una nota depositata in giudizio dall'Amministrazione, in quanto postuma rispetto al verbale impugnato e comunque apodittica.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il verbale impugnato, facendo salvi gli ulteriori provvedimenti dell'Amministrazione nel rispetto dell'effetto conformativo. Il giudice ha riconosciuto che il sindacato sulla discrezionalità tecnica medico-legale è ristretto, ma ha precisato che anche le valutazioni tecniche devono essere sorrette da una motivazione esauriente, idonea a spiegare la revisione della classificazione tabellare e fondata su elementi obiettivi, clinici e strumentali, dai quali emerga un miglioramento del quadro patologico e anatomo-funzionale. Nel caso concreto, la precedente qualificazione della patologia come stabilizzata rendeva logicamente incompatibile un successivo miglioramento, in assenza di una motivazione puntuale e di concreti elementi obiettivi. La nota dell'Amministrazione prodotta in giudizio non è stata ritenuta idonea a integrare la motivazione del verbale, sia perché postuma sia perché sostanzialmente apodittica. Il Ministero della Difesa è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 1.500 euro oltre accessori e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. 834/1981

  La classificazione tabellare dell'infermità costituisce il parametro tecnico-normativo per la valutazione medico-legale, ma la revisione dell'ascrizione deve essere adeguatamente motivata e fondata su obiettivi elementi clinici e strumentali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto, insieme alla normativa europea e nazionale in materia di dati sanitari, per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Ha concorso a fondare la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento in caso di diffusione.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Ha concorso a fondare la misura di oscuramento dei dati sanitari contenuti nella sentenza.

Massime di principio

• Anche nell'esercizio di discrezionalità tecnica medico-legale, la pubblica amministrazione deve motivare in modo esauriente la revisione della classificazione di un'infermità già valutata, indicando gli elementi clinici e strumentali obiettivi che giustificano la diversa conclusione.
• Il declassamento di una patologia precedentemente riconosciuta e classificata non può fondarsi su una motivazione meramente apodittica, soprattutto quando la precedente valutazione abbia accertato la stabilizzazione del quadro patologico.
• L'accertata stabilizzazione di una patologia costituisce un elemento incompatibile, sul piano logico, con un successivo miglioramento, salvo che l'Amministrazione dia conto di specifici e obiettivi elementi sopravvenuti idonei a giustificare la diversa valutazione.
• La motivazione del provvedimento amministrativo non può essere integrata in giudizio mediante una nota postuma dell'Amministrazione, quando tale nota non sia già parte della motivazione dell'atto impugnato e si limiti a fornire una giustificazione apodittica.

Come è indicizzato