Cassazione Civile, Ordinanza n. 06047/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento ICI per l’anno d’imposta 2006 emessi da un comune nei confronti di due contribuenti comproprietarie di aree fabbricabili e di vari fabbricati. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello dei contribuenti, annullando gli avvisi. Il comune ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per radicale difetto di motivazione, sostenendo che il giudice di merito aveva esaminato solo l’esenzione riferita alle aree fabbricabili e aveva omesso di pronunciarsi sulla debenza dell’ICI relativa ai fabbricati; con il secondo ha dedotto violazione di norme sull’esenzione ICI per i fabbricati rurali, assumendo che gli immobili erano catastalmente classificati in categorie diverse da quelle rilevanti per il regime di esenzione e che, secondo la giurisprudenza consolidata, il dato catastale è decisivo. I contribuenti sono rimaste intimate in cassazione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del comune. Ha ritenuto fondati i motivi, precisando che il punto decisivo non era tanto una totale mancanza di motivazione quanto l’omessa pronuncia sulla pretesa ICI relativa ai fabbricati. Ha richiamato il principio secondo cui, ai fini dell’esenzione ICI per ruralità, conta in modo decisivo la classificazione catastale: l’immobile deve risultare accatastato nelle categorie proprie dei fabbricati rurali (A/6 o D/10), mentre se è iscritto in altra categoria resta assoggettato a imposta salvo impugnazione dell’atto di classamento. Poiché nel caso concreto la CTR aveva dato atto che i fabbricati erano classificati in categorie A/3, C/2 e C/6, la sentenza è stata cassata e la causa è stata decisa nel merito con rigetto dell’originario ricorso dei contribuenti limitatamente alla pretesa ICI sui fabbricati. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate per la soccombenza reciproca complessiva, considerando che i contribuenti avevano ottenuto accoglimento per le aree fabbricabili.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma invocata per dedurre la nullità della sentenza per vizi della motivazione/omessa pronuncia.

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro della motivazione della sentenza, la cui violazione è stata denunciata per il capo relativo ai fabbricati.

• art. 36 d.lgs. n. 545/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze delle commissioni tributarie.

• art. 9 d.l. n. 557/1993, conv. in L. n. 133/1994

  norma richiamata per individuare i requisiti della ruralità dei fabbricati ai fini dell’esenzione.

• art. 23, comma 1-bis, d.l. n. 207/2008, conv. in L. n. 14/2009

  richiamato come disposizione che collega l’esenzione al regime catastale dei fabbricati rurali.

• art. 2, comma 1, d.lgs. n. 504/1992

  richiamato per il presupposto impositivo ICI e per la regola di esclusione dei fabbricati rurali classificati catastalmente in modo conforme.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per il rinvio ai precedenti giurisprudenziali senza ripetere integralmente l’argomentazione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma richiamata per il deposito della memoria in vista della trattazione camerale.

Massime di principio

• Ai fini dell’esenzione ICI dei fabbricati rurali, il criterio decisivo è la classificazione catastale del bene: l’attribuzione della categoria A/6 o D/10 è elemento sufficiente a fondare il trattamento agevolato, mentre la classificazione in altra categoria comporta, di regola, l’assoggettamento all’imposta.
• Se il contribuente sostiene la ruralità di un immobile accatastato in categoria diversa da quella agevolata, ha l’onere di impugnare l’atto di classamento; in difetto, l’immobile resta imponibile ai fini ICI.
• Specularmente, se il comune intende contestare la ruralità di un immobile classificato in A/6 o D/10, deve impugnare autonomamente il classamento catastale, non potendo limitarsi a pretendere l’imposta.
• Quando il giudice di merito omette di esaminare un capo autonomo della pretesa tributaria, il vizio può essere trattato come omessa pronuncia e, se non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere nel merito.
• La ruralità non discende soltanto dall’uso concreto del fabbricato in attività agricola, ma richiede il coordinamento tra requisiti sostanziali e risultanze catastali secondo la disciplina speciale richiamata dalla giurisprudenza.

Come è indicizzato