Sentenza n. 16672/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il dipendente ha impugnato il primo inquadramento disposto dall’ANAC in attuazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 7725/2022, sostenendo che l’Autorità avesse sostanzialmente mantenuto il precedente sistema, annullato da quella sentenza, e applicato solo formalmente il criterio della «contiguità giuridica». Ha dedotto la violazione dei criteri indicati dal Consiglio di Stato — professionalità acquisita, anzianità pregressa, complessità delle mansioni, autonomia e responsabilità — lamentando l’assenza di un’effettiva valutazione individuale e di un’adeguata istruttoria, la mancata valorizzazione dell’esperienza professionale e dell’anzianità e una disparità di trattamento rispetto ad altri dipendenti. Ha sostenuto che i criteri correttamente applicati avrebbero dovuto condurre almeno al 40° livello, chiedendo l’annullamento degli atti, la rinnovazione del procedimento, la ricostruzione della carriera con decorrenza giuridica ed economica dal 1° gennaio 2019, la rideterminazione del trattamento e il pagamento delle differenze retributive, oltre interessi e rivalutazione. Con i motivi aggiunti ha impugnato anche il provvedimento del 18 ottobre 2023 e la delibera n. 417/2023, che avevano confermato e reso definitivo il precedente inquadramento. L’ANAC ha eccepito l’inammissibilità per violazione del ne bis in idem e chiesto il rigetto. Il ricorrente ha inoltre chiesto il rinvio della causa in ragione della pendenza di un appello contro altra sentenza relativa a un ricorso analogo e di un distinto procedimento di inquadramento riguardante dipendenti assunti tramite mobilità.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza di rinvio: ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a. il differimento è consentito solo in casi eccezionali, in particolare quando sia dimostrata una pregiudizialità effettiva del diverso giudizio; qui il procedimento di mobilità riguardava una diversa categoria di dipendenti e la controversia poteva essere definita sulla base di un orientamento giurisprudenziale consolidato. Il Collegio ha quindi ritenuto manifestamente infondato il ricorso e ha prescisso dall’esame dell’eccezione di ne bis in idem, pur rilevando che essa non appariva priva di pregio per la sostanziale identità soggettiva e oggettiva dei precedenti contenziosi. Nel merito ha respinto le censure contro i criteri di inquadramento, richiamando la sentenza del Consiglio di Stato n. 3289/2024 e la giurisprudenza conforme: l’ANAC aveva legittimamente esercitato la propria autonomia regolamentare, senza essere tenuta a riprodurre i livelli attribuiti dall’AGCM; l’anzianità di servizio, rapportata all’ultimo livello e alla qualifica posseduti, costituisce un parametro oggettivo idoneo a valorizzare la professionalità, integrato dal riconoscimento di livelli stipendiali aggiuntivi secondo i criteri previsti. Ha respinto anche le doglianze di difetto d’istruttoria, mancata valutazione individuale e disparità di trattamento, rilevando che l’ANAC aveva svolto un’istruttoria articolata, coinvolto le organizzazioni sindacali e applicato decorrenze coerenti con gli effetti generali dell’annullamento dell’Allegato 3 del regolamento. Le deduzioni sul pregiudizio professionale ed economico e sul livello almeno pari al 40° sono state ritenute generiche e non supportate da prova concreta. Ricorso e motivi aggiunti respinti; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1-bis, c.p.a.

  È noto che ai sensi dell’art. 73 cpa comma 1 bis il rinvio della trattazione del ricorso risulta ammissibile solo “per casi eccezionali”, circostanza quest’ultima individuabile tutte le volte in cui risulti dimostrata una "pregiudizialità" del parallelo giudizio instaurato dinanzi ad un diverso Giudice.

  Il rinvio della trattazione è ammesso eccezionalmente quando sia dimostrata la pregiudizialità del parallelo giudizio; non è sufficiente la mera pendenza di un diverso procedimento o giudizio.

• art. 74 c.p.a.

  Con la decisione n. 16037 del 4 settembre 2025 (che stante la sostanziale identità del petitum è possibile richiamare ai sensi dell’art. 74 cpa) questo Tribunale ha già avuto modo di evidenziare che le questioni esaminate erano già allora “sovrapponibili a quelle fatte valere nel presente giudizio contenute nella sentenza Consiglio di Stato, V, 10 aprile 2024, n. 3289 (con cui il giudice d’appello ha definito il ricorso per l’ottemperanza della sentenza Consiglio di Stato, V, n. 7725/2022) da cui il Collegio non trova ragioni per doversi discostare”.

  Il giudice può motivare la decisione richiamando una precedente sentenza in forma semplificata quando la sostanziale identità del petitum e la sovrapponibilità delle questioni consentono di fare proprie le relative ragioni.

Massime di principio

• Il rinvio della trattazione ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a. è ammesso solo in casi eccezionali e richiede la dimostrazione di un effettivo nesso di pregiudizialità logico-giuridica tra la controversia e il diverso giudizio pendente; non giustifica il rinvio la pendenza di un procedimento concernente una categoria diversa di destinatari.
• Nell’attuare un giudicato che imponga di valorizzare la contiguità giuridica nell’inquadramento del personale, un’autorità amministrativa dotata di autonomia regolamentare può adottare criteri propri, senza essere tenuta a riprodurre puntualmente il sistema di inquadramento di un’altra amministrazione, purché i criteri siano ragionevoli e coerenti con la professionalità e l’esperienza maturate.
• L’anzianità di servizio, considerata insieme all’ultimo livello e alla qualifica posseduti e integrata da progressioni stipendiali aggiuntive basate sui periodi di servizio, può costituire un parametro oggettivo idoneo a valorizzare la professionalità ai fini del primo inquadramento.
• Le censure di mancata valorizzazione della professionalità, disparità di trattamento o pregiudizio economico non possono fondarsi su affermazioni generiche: occorre allegare e dimostrare in modo concreto quale specifica posizione professionale sia stata penalizzata e in che misura.

Come è indicizzato