Cassazione Penale, Sentenza n. 41805/2024 del 13/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di concorso esterno in associazione mafiosa (artt. 110, 416-bis c.p.). Il ricorrente censura la sussistenza della gravità indiziaria, sostenendo che il compendio probatorio sia stato travisato e parcellizzato: i rapporti con soggetti indicati come affiliati sarebbero semplici rapporti di lavoro o parentela; le captazioni sarebbero interpretate in modo errato; le somme versate non sarebbero finalizzate a sovvenzionare il clan; le vicende relative ad aste, al "cavallo di ritorno" e al sostegno elettorale del genero non proverebbero un rapporto sinallagmatico illecito; infine si contesta l'adeguatezza della misura cautelare per carenza di pericolo di fuga o di reiterazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la valutazione del Tribunale di Catania: la ricostruzione indiziaria è ritenuta priva di vizi logici o giuridici e idonea a sostenere la sussistenza di gravi indizi di concorso esterno al clan Morabito-Rapisarda. La decisione ha valorizzato le intercettazioni, i versamenti periodici senza causale lecita, l'uso del magazzino per incontri con esponenti mafiosi, il ruolo di mediazione e i vantaggi ottenuti (aste, sostegno elettorale), ritenendo provato un rapporto sinallagmatico di reciproci oneri e vantaggi. Per le esigenze cautelari è stato ritenuto concreto e attuale il pericolo di reiterazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro tremila alla Cassa delle ammende; disposti adempimenti ex art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'associazione mafiosa; la Corte richiama il concetto di concorso esterno secondo cui chi, pur non essendo inserito stabilmente nella struttura, fornisce un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario che rafforza l'operatività del sodalizio può configurarsi come concorrente esterno.

• art. 110 cod. pen.

  Norma che disciplina il concorso nel reato (concorrenza di persone nel fatto), richiamata per configurare la partecipazione del ricorrente in relazione ai reati attribuiti all'associazione mafiosa.

• art. 416-bis, comma 6 cod. pen.

  Aggravante specifica collegata ad alcune ipotesi di associazione mafiosa; nel provvedimento originario tale aggravante è stata esclusa nella riclassificazione dell'imputazione.

• Sez. U., n. 33748 del 12/07/2005 (Mannino)

  Orientamento delle Sezioni Unite citato sul concetto di "concorrente esterno": è richiesto un contributo effettivo e rilevante, diretto alla conservazione o al potenziamento della capacità operativa dell'associazione; la Corte di legittimità applica tale criterio alla valutazione degli indizi nel caso concreto.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti conseguenti alla decisione di cassazione; la Corte ne dispone l'esecuzione a seguito della pronuncia.

Massime di principio

• In ipotesi di "concorso esterno" non è sufficiente la presenza di rapporti occasionali o di lavoro; è necessario dimostrare un contributo concreto, consapevole e rilevante che rafforzi l'organizzazione mafiosa (rapporto sinallagmatico di oneri e vantaggi).
• Le intercettazioni, se coerenti e inserite in un quadro fattuale unitario, possono avere forte valore indiziario: la loro parcellizzazione o contestazione generica non basta a disancorarle se il giudice ritiene logica la ricostruzione complessiva.
• Versamenti periodici a soggetti collegati ad ambienti mafiosi, privi di causale lecita, acquistano rilievo indiziario se inseriti in un contesto che mostra benefici o protezione ricambiata all'autore dei versamenti.
• L'utilizzo di locali come luogo di incontri con esponenti del clan e la partecipazione a meccanismi vantaggiosi per il sodalizio (es. controllo di aste, sostegni elettorali) concorrono a delineare la sussistenza del contributo esterno quando emergano in modo stabile e ripetuto.
• Per la conferma di misure cautelari il giudice valuta anche il pericolo di reiterazione sulla base della stabilità e continuità dei rapporti tra l'indagato e l'associazione, nonché della pluralità di affari e interessi comuni; censure generiche sull'assenza di pericolo non sono persuasive se esistono elementi concreti di continuità.
• In sede di legittimità le censure di merito che si limitano a contestare interpretazioni probatorie senza dimostrare vizi logico-giuridici risultano inammissibili o inefficaci: occorre indicare errori specifici di applicazione della norma o di ragionamento probatorio.