Cassazione Civile, Ordinanza n. 02477/2024 del 26/01/2024

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento con cui gli venivano richiesti maggiore Irpef, addizionali e sanzioni per l'anno d'imposta 2009. La pretesa derivava da maggiori redditi non dichiarati accertati in capo a una società a ristretta base partecipativa, della quale il contribuente era stato socio unico. In primo grado il ricorso era stato accolto, ma in appello la decisione è stata riformata: la CTR ha ritenuto legittima la motivazione dell'atto per relationem, perché il contribuente aveva già ricevuto l'avviso relativo alla società e il processo verbale di constatazione contenente gli addebiti e le sue dichiarazioni; inoltre, essendo divenuto definitivo l'accertamento societario, operava la presunzione di distribuzione degli utili. Nel ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 7 della L. 212/2000, sostenendo che la notifica per relationem non fosse sufficiente e che, al momento dell'accertamento personale, egli non fosse più socio né amministratore della società, con conseguente difetto di legittimazione a contraddire; 2) omesso/insufficiente esame di un fatto decisivo, lamentando che la CTR non avesse considerato l'assenza di presunzioni gravi, precise e concordanti a fondamento della pretesa, che a suo dire si reggeva solo sulle dichiarazioni rese nel p.v.c.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo osservando che il contribuente era già a conoscenza degli addebiti, avendo ricevuto l'avviso societario e il p.v.c.; pertanto la motivazione per relationem dell'avviso personale era sufficiente e il fatto che al momento della notifica non rivestisse più cariche sociali era irrilevante, poiché gli addebiti erano rivolti a lui in proprio. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR non aveva fondato la decisione sulle sole dichiarazioni rese nel p.v.c., ma sulla definitività dell'accertamento nei confronti della società e sulla mancata prova, da parte del socio, di elementi idonei a superare la presunzione di distribuzione degli utili tipica delle società a ristretta base partecipativa. Il ricorso è stato dunque respinto con condanna alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  La motivazione dell'avviso può essere ritenuta sufficiente quando l'atto rinvii per relationem ad altro atto già conosciuto dal destinatario, se ciò consente di comprendere la pretesa e gli addebiti.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, viene posta a carico del ricorrente la condanna al pagamento dell'importo previsto a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115 del 2002

  Il rigetto del ricorso comporta la sussistenza dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia tributaria, la motivazione per relationem dell'avviso di accertamento è legittima quando il contribuente abbia già ricevuto o comunque conosca l'atto presupposto richiamato, in modo da poter comprendere compiutamente la pretesa fiscale.
• La circostanza che il destinatario dell'avviso personale non rivesta più, al momento della notifica, cariche nella società accertata è irrilevante se gli addebiti sono rivolti in proprio e il contribuente ha già avuto conoscenza degli atti societari presupposti.
• Nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, la definitività dell'accertamento nei confronti della società può legittimare la presunzione di distribuzione degli utili ai soci, salvo che il contribuente fornisca elementi idonei a vincerla.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, limitandosi a criticare profili non decisivi per la decisione.

Come è indicizzato