Cassazione Civile, Ordinanza n. 16554/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010, con cui le erano stati contestati l’irregolare tenuta del libro degli inventari, l’omessa contabilizzazione di ricavi e l’utilizzo di due lavoratori irregolari. La CTP aveva rigettato il ricorso, mentre in appello la Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia aveva accolto parzialmente il gravame, senza però pronunciarsi sull’eccezione dell’Agenzia delle Entrate di inammissibilità dell’appello per la previa proposizione di un altro atto di impugnazione non depositato. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’eccezione di inammissibilità; 2) violazione delle norme sul processo tributario e sul regime delle impugnazioni, sostenendo che il potere di impugnare fosse consumato con il primo appello, seppur inammissibile per mancato deposito; 3) in via subordinata, nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione, avendo il giudice di appello ridotto equitativamente i ricavi accertati senza spiegare le ragioni della stima.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che l’omesso esame di una questione puramente processuale non integri il vizio di omessa pronuncia; ha rigettato il secondo motivo, affermando che la riproposizione di un secondo appello non è impedita finché l’inammissibilità o improcedibilità del primo non sia stata dichiarata dal giudice; ha accolto il terzo motivo, osservando che il giudice tributario non può sostituire valutazioni equitative apodittiche alla motivazione fondata su giudizi estimativi e sul materiale istruttorio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa decisione su una questione puramente processuale non è qualificata come omessa pronuncia ai fini del vizio di nullità della sentenza.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme all’art. 112 c.p.c. per censurare la mancata pronuncia sull’eccezione processuale; la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato tra le norme invocate per sostenere l’inammissibilità del secondo appello.

• art. 23 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato tra le norme invocate per sostenere l’inammissibilità del secondo appello.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  Il mancato deposito dell’atto di appello presso la segreteria nel termine previsto rende il primo appello inammissibile, ma non consuma il potere di impugnazione prima della relativa declaratoria giudiziale.

• art. 54 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulle impugnazioni nel processo tributario.

• art. 49 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulle impugnazioni nel processo tributario.

• art. 325 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la tempestività/validità del secondo appello.

• art. 326 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la tempestività/validità del secondo appello.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la tempestività/validità del secondo appello.

• art. 329 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la tempestività/validità del secondo appello.

• art. 353 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la tempestività/validità del secondo appello.

• art. 358 c.p.c.

  Il divieto di riproposizione del secondo appello opera solo dalla dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del primo, non dal mero verificarsi del vizio.

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  Base del motivo sul difetto di motivazione/motivazione apparente della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’omessa pronuncia rilevante ai fini della nullità della sentenza riguarda le domande e le eccezioni di merito; il mancato esame di una questione meramente processuale non integra, di per sé, il vizio di omessa pronuncia.
• La proposizione di un secondo appello non è preclusa dal solo fatto che un precedente appello sia affetto da inammissibilità o improcedibilità: la preclusione opera solo quando tale vizio sia stato dichiarato dal giudice dell’impugnazione.
• Il giudice tributario non dispone di poteri di equità sostitutiva nella quantificazione del maggior reddito o dei ricavi accertati; ogni rideterminazione deve poggiare su una valutazione estimativa coerente con il materiale istruttorio e adeguatamente motivata.
• Una riduzione forfettaria o apodittica della pretesa fiscale, priva di indicazione delle circostanze e degli elementi di prova posti a fondamento, determina nullità della decisione per motivazione apparente o mancante.

Come è indicizzato