Ordinanza

Ordinanza n. 21/2026 - Bolzano, Sezione 1

für die Aufhebung nach Aussetzung der Vollstreckbarkeit, auch durch Präsidialverfügung laut Art. 56 VwPO; 1.) des Ratsbeschlusses der Stadtgemeinde Brixen Nr. 76 vom 18.12.2025, betreffend „Genehmigung der Änderung am Bauleitplan und Landschaftsplan: Entfernen der Kennzeichnung „Gebiet mit besonderer landschaftlicher Bedeutung“ Umwidmung von Landwirtschaftsgebiet und Wald mit besonderer landschaftlicher Bindung in Gewerbegebiet D1 mit Durchführungsplan „I-Zone-Mitte“ in K.G. Mahr / Kennzeichnung von Landwirtschaftsgebiet, Wald und alpines Grünland mit besonderer landschaftlicher Bindung mit Biotop - K.G. Milland / Änderung des mehrjährigen Durchführungsprogramms und der Durchführungsbestimmungen zum Bauleitplan (Art. 33) – (Antragsteller: Progress Holding AG)“ 2.) des Beschlusses der Landesregierung Nr. 160 vom 27.2.2026, veröffentlicht im Amtsblatt der Region Nr. 10 vom 5.3.2026, betreffend: „Gemeinde Brixen: Genehmigung von einer Abänderung zum Bauleiplan und Landschaftsplan der Gemeinde - Ratsbeschluss Nr. 76 vom 18.12.2025 (GAB Nr. 198 vom 19.06.2024)“ und die damit zusammenhängenden technischen und graphischen Unterlagen; 3.) sowie aller vorbereitenden, den angefochtenen Maßnahmen vorangehenden, ihnen nachfolgenden oder sonst damit zusammenhängenden Akte, auch wenn sie nicht namentlich erwähnt sind, insbesondere 4.) des Beschlusses des Stadtrates von Brixen Nr. 198 vom 19.6.2024 und 5) der diesbezüglichen „positiven“ Gutachten der Landesämter und -kommissionen, insbesondere jenes vom 23.10.2025 6) sowie des Dekretes N. 3489/2026 des Direktors der Abteilung Natur, Landschaft und Raumentwicklung vom 5.3.2026 mit Betreff „Gemeinde Brixen: Ermächtigung zur Rodung des Auwaldes“.

Giustizia amministrativa8 aprile 2026202600040

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

TAR Trentino-Alto Adige - Bolzano, Sez. autonomaOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: delibere comunali e provinciali di modifica degli strumenti urbanistici e paesaggistici, nonché autorizzazione al taglio di un bosco ripariale

Esito

ACCOGLIMENTO PARZIALE

Favorevole al ricorrente (associazione ambientalista)

Prevale il privato

La controversia

Le associazioni ricorrenti hanno impugnato la delibera del Consiglio comunale di Bressanone che approvava modifiche al piano urbanistico e paesaggistico, la successiva delibera della Giunta provinciale di approvazione della variante, gli atti presupposti e i pareri favorevoli degli uffici e delle commissioni provinciali, nonché il decreto autorizzativo al disboscamento. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia degli atti, con particolare riferimento all'autorizzazione al taglio del bosco ripariale. Dal testo non risultano specificati i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso introduttivo; emerge tuttavia la contestazione dell'incidenza degli atti su aree boscate e paesaggisticamente sensibili.

La decisione

Il Tribunale ha accolto la domanda cautelare limitatamente all'autorizzazione al disboscamento, sospendendone l'efficacia. La decisione è stata fondata sulla sopravvenuta dichiarazione della società controinteressata di non proseguire i lavori fino alla ripresa di una finestra temporale ecologicamente meno sensibile, prevista indicativamente da novembre, nonché sull'impegno assunto in udienza a non eseguire ulteriori lavori o modifiche sulle aree e sui soprassuoli forestali, compreso il materiale legnoso già abbattuto, fino alla sentenza di merito. È stata consentita esclusivamente la realizzazione di una recinzione necessaria alla messa in sicurezza dell'area. Il giudizio di merito è stato fissato per il 22 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

art. 55 c.p.a.
La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha sospeso l'efficacia dell'autorizzazione al disboscamento e ha imposto il divieto di ulteriori lavori, con la sola eccezione della recinzione di sicurezza.
art. 56 c.p.a.
Il provvedimento richiama le precedenti misure cautelari presidenziali adottate in via d'urgenza, successivamente considerate nella decisione collegiale.

Massime di principio

In presenza di una domanda cautelare concernente lavori di disboscamento in un'area ecologicamente sensibile, il giudice può sospendere l'efficacia dell'autorizzazione e vietare ulteriori interventi sino alla definizione del merito, quando la sospensione risulta coerente con gli impegni cautelari assunti dal titolare dell'intervento e con l'esigenza di preservare lo stato dei luoghi.
La tutela cautelare può essere modulata limitandosi all'atto e alle attività suscettibili di produrre il pregiudizio, consentendo le sole opere indispensabili alla messa in sicurezza dell'area, come la recinzione del fondo.
La dichiarazione processuale della parte controinteressata di non proseguire i lavori sino alla decisione di merito può costituire elemento rilevante per conformare il contenuto della misura cautelare, senza determinare il venir meno dell'interesse alla sospensione quando i ricorrenti insistano sulla domanda.

Come è indicizzato

MaterieAree protette, fauna e floraVincoli e piani paesaggisticiTutela cautelare

RamiAmbienteBeni culturali e paesaggioProcesso amministrativo

IstitutiTutela cautelarePrincipi di precauzione e prevenzioneEfficacia ed esecutorietà

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →