Cassazione Civile, Ordinanza n. 17554/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

Tre soci di una società cessata, uno dei quali anche amministratore, avevano impugnato una cartella di pagamento notificata per sanzioni iscritte a ruolo a seguito del tardivo pagamento di rate relative a una definizione del debito d’imposta della società. I contribuenti sostenevano che il ravvedimento operoso si fosse perfezionato e che, comunque, l’Ufficio avesse violato i principi di collaborazione e buona fede dello Statuto del contribuente, anche alla luce di una e-mail di un funzionario dell’Agenzia che avrebbe confermato la correttezza della compilazione del modello F24. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva rigettato l’appello dell’Ufficio. In cassazione le amministrazioni ricorrenti hanno dedotto, con il primo motivo, la violazione dell’art. 13 d.lgs. 472/1997 e dell’art. 10 L. 212/2000, sostenendo che mancavano i presupposti del legittimo affidamento e che l’e-mail richiamata non poteva riferirsi alle rate pagate in ritardo; con il secondo motivo hanno denunciato l’omesso esame del fatto decisivo costituito dal raffronto tra le date di scadenza delle rate e la data della e-mail.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo ammissibile e fondato, e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché verifichi nuovamente se ricorrano i presupposti per l’operatività del ravvedimento operoso e per l’applicazione dell’art. 10 dello Statuto del contribuente. La Corte ha escluso che la e-mail del 10/04/2012 potesse fondare un legittimo affidamento in relazione a rate scadute oltre un anno dopo e pagate tardivamente senza sanzioni e interessi.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. n. 472/1997

  disciplina il ravvedimento operoso; il giudice di rinvio deve accertare se ne ricorrano i presupposti in concreto.

• art. 10 L. n. 212/2000

  I rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede.

  la tutela del contribuente richiede un affidamento legittimo fondato su una condotta dell’amministrazione apparentemente legittima e coerente e su una buona fede concretamente riscontrabile; non basta un richiamo astratto al principio.

• art. 115 c.p.c.

  il principio di non contestazione opera solo tra parti costituite, non rispetto alla parte contumace.

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario il divieto di nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso tecnico e non le mere difese o argomentazioni.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  l’ammissibilità del ricorso richiede specificità anche quando siano inserite immagini o scansioni nel corpo dell’atto.

• art. 372 c.p.c.

  in cassazione resta vietata la produzione documentale, limite che non viene eluso se l’inserimento di immagini serve solo a illustrare il ricorso e non introduce nuovi documenti.

Massime di principio

• In materia tributaria, la tutela del legittimo affidamento del contribuente presuppone una condotta dell’amministrazione oggettivamente idonea a ingenerare confianza, oltre alla buona fede del contribuente e a circostanze concrete che rendano ragionevole l’affidamento; non è sufficiente un contatto con l’ufficio se, per tempi e contenuto, non è riferibile al comportamento sanzionato.
• La valutazione dell’applicabilità dell’art. 10 dello Statuto del contribuente non può essere astratta o meramente formale, ma deve essere compiuta caso per caso, verificando la concreta incidenza delle indicazioni dell’amministrazione sulla condotta del contribuente.
• Nel processo tributario l’assenza di costituzione dell’Ufficio in primo grado non determina, di per sé, non contestazione dei fatti, e in appello l’amministrazione può articolare difese e contestazioni che non integrino eccezioni in senso tecnico.
• Nel ricorso per cassazione l’uso di scansioni, immagini o grafici è ammissibile se non viola il divieto di nuove produzioni documentali e se il ricorso conserva specificità e intelligibilità.

Come è indicizzato