Sentenza del 13/05/2016 n. 9822 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'applicazione dell'IRAP per l'anno 2003, sostenendo che mancasse il presupposto dell'autonoma organizzazione. Ha denunciato sia la contraddittorietà della motivazione della Commissione tributaria regionale, che aveva ritenuto provato l'impiego di collaboratori e l'esistenza di una struttura organizzativa autonoma, sia la violazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2. Il medico affermava di avere svolto l'attività senza dipendenti o collaboratori e con beni strumentali minimali, utilizzando uno studio necessario per l'esercizio della professione convenzionata.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ragionamento della Commissione regionale, rilevando che dall'esercizio autonomo dell'attività, dalla disponibilità di uno studio e dall'ammontare dei ricavi non si può dedurre automaticamente l'esistenza di collaboratori o di un'autonoma struttura organizzativa. Ha inoltre stabilito che lo studio e le attrezzature minime obbligatorie per i medici di medicina generale convenzionati, in assenza di personale dipendente, non integrano di per sé il presupposto dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP. Il ricorso è stato accolto, la sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata decisa nel merito con accoglimento del ricorso originario del contribuente. L'Agenzia delle entrate è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione, mentre le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2

  L'IRAP presuppone lo svolgimento abituale di un'attività autonomamente organizzata. Per un medico convenzionato, tale requisito non sussiste automaticamente per il solo fatto di disporre di uno studio e delle dotazioni minime necessarie all'esercizio professionale.

• D.P.R. 28 luglio 2000, n. 270, art. 22

  La disponibilità di uno studio con le caratteristiche e le attrezzature previste dall'art. 22, essendo obbligatoria per instaurare e mantenere il rapporto convenzionale, rientra nel "minimo indispensabile" per l'esercizio dell'attività professionale.

  Lo studio e le attrezzature imposti dall'accordo collettivo nazionale non costituiscono, da soli e in assenza di personale dipendente, un'autonoma organizzazione rilevante ai fini IRAP.

• Cass. n. 10240 del 2010 e Cass. n. 1158 del 2012

  La disponibilità dello studio e delle attrezzature minime obbligatorie, in assenza di personale dipendente, non integra di per sé il requisito dell'autonoma organizzazione.

  La giurisprudenza esclude l'IRAP quando la struttura utilizzata dal medico convenzionato si limita ai mezzi essenziali richiesti per svolgere l'attività e non comporta un'organizzazione autonoma eccedente il lavoro personale del professionista.

Massime di principio

• Per applicare l'IRAP a un professionista non basta dimostrare l'esercizio autonomo dell'attività, la disponibilità di uno studio o un determinato livello di ricavi: occorre provare una struttura organizzativa autonoma, ulteriore rispetto agli strumenti minimi necessari.
• Nel caso dei medici di medicina generale convenzionati, lo studio e le attrezzature obbligatorie previsti dalla disciplina convenzionale non sono sufficienti, da soli, a dimostrare l'autonoma organizzazione.
• La presenza di dipendenti, collaboratori o beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile può invece costituire un indice dell'autonoma organizzazione, ma deve essere accertata concretamente e non può essere presunta.
• Una decisione tributaria deve indicare elementi probatori coerenti e specifici: non è sufficiente dedurre l'esistenza di collaboratori o di una struttura organizzativa dal solo fatto che il professionista disponga di uno studio e produca ricavi.
• In situazioni analoghe, il contribuente deve documentare l'assenza di personale e la natura minimale degli strumenti utilizzati; l'amministrazione deve invece dimostrare l'esistenza di un'organizzazione autonoma effettivamente idonea a potenziare l'attività professionale.