Cassazione Civile, Ordinanza n. 13566/2026 del 10/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007, emesso dopo un accesso breve nei locali dell'impresa di parrucchiera e fondato su una ricostruzione analitico-induttiva dei maggiori ricavi non dichiarati, con recupero a fini Irpef, Irap e Iva sulla base del consumo giornaliero di energia elettrica per gli apparecchi produttivi. La contribuente ha impugnato l'atto deducendo, in primo grado, la nullità per mancata instaurazione del contraddittorio preventivo; in appello l'Ufficio ha ottenuto riforma della decisione. In cassazione la contribuente ha proposto tre motivi: con il primo ha censurato la CTR per ultrapetizione nel ritenere il primo giudice caduto in un vizio nonostante l'impugnazione avesse riguardato proprio l'invalidità dell'accertamento per assenza di contraddittorio; con il secondo ha dedotto violazione della disciplina unionale, convenzionale e statutaria sul contraddittorio preventivo, sostenendo che esso fosse necessario anche per imposte armonizzate come l'Iva e che la firma del verbale di accesso non equivalga a contraddittorio, chiedendo anche il riesame del merito dell'accertamento; con il terzo ha lamentato la mancata applicazione delle garanzie partecipative in materia sanzionatoria e l'omessa pronuncia sulle questioni di merito già sollevate.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il secondo e il terzo motivo, affermando che, nella fattispecie, operava l'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente: il contraddittorio endoprocedimentale era garantito dalla facoltà di presentare osservazioni nei sessanta giorni dal rilascio del verbale di chiusura, senza necessità di ulteriori forme di convocazione, e tale garanzia valeva anche per le sanzioni irrogate con l'avviso di accertamento. Ha inoltre escluso il contrasto con i principi UE e CEDU e ha negato l'omessa pronuncia, perché le questioni di merito non erano state specificamente riproposte in appello. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché la ricorrente era comunque soccombente sui profili decisivi relativi al contraddittorio. La Corte ha quindi rigettato integralmente il ricorso, condannando la ricorrente alle spese e dando atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  utilizzato come parametro di censura per la dedotta violazione di legge sui profili del contraddittorio preventivo e delle sanzioni

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamato per la denuncia del vizio di ultrapetizione e della violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  invocato sia per l'asserita ultrapetizione sia per la dedotta omessa pronuncia; la Corte ha ritenuto insussistente l'omessa pronuncia e ha rilevato, sul primo motivo, la carenza di interesse

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  consente la correzione della motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo sia comunque conforme a diritto

• art. 56 d.lgs. n. 546 del 1992

  impone la specifica riproposizione in appello delle questioni non accolte, a pena di rinuncia

• art. 12, comma 7, L. n. 212 del 2000

  "Nel rispetto del principio di cooperazione tra amministrazione e contribuente, dopo il rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni da parte degli organi di controllo, il contribuente può comunicare entro sessanta giorni osservazioni e richieste che sono valutate dagli uffici impositori. L'avviso di accertamento non può essere emanato prima della scadenza del predetto termine, salvo casi di particolare e motivata urgenza"

  prevede una garanzia anticipatoria generale di contraddittorio preventivo mediante termine dilatorio per osservazioni e richieste; non richiede ulteriori forme di convocazione una volta decorso il termine

• artt. 10 e 12 L. n. 212 del 2000

  richiamati dalla ricorrente a sostegno della necessità del contraddittorio endoprocedimentale; la Corte ha applicato in concreto l'art. 12, comma 7

• art. 17 d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato per le sanzioni collegate al tributo irrogate con l'avviso di accertamento senza previo atto di contestazione

• art. 16 d.lgs. n. 472 del 1997

  indicato come disciplina speciale per le sanzioni amministrative irrogate con autonomo atto di contestazione, con forme proprie di contraddittorio

• art. 6 del Trattato sull'Unione Europea

  invocato per sostenere il diritto al contraddittorio preventivo; la Corte ne esclude una lettura che imponga un contraddittorio assoluto e inderogabile

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  richiamato quale base del diritto di essere ascoltati prima dell'adozione di un provvedimento pregiudizievole

• art. 47 Carta di Nizza

  richiamato in relazione alle garanzie di tutela giurisdizionale e partecipativa

• artt. 2 e 3 legge n. 130 del 2008

  richiamati dalla ricorrente come norme di ratifica/recepimento di principi convenzionali e unionale nel ragionamento sul contraddittorio

• artt. 3, 10, 53 e 97 Cost.

  invocati a sostegno della lettura costituzionalmente orientata del contraddittorio e dell'azione amministrativa

• art. 6 CEDU

  richiamato dalla ricorrente per estendere le garanzie del giusto procedimento

• art. 10 Cost.

  richiamato dalla ricorrente nel medesimo quadro delle garanzie sovranazionali

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  base normativa dell'accertamento analitico-induttivo richiamata nel fatto

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  base normativa dell'accertamento analitico-induttivo richiamata nel fatto

• d.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51, 54 e 57

  richiamati quale base normativa dell'accertamento Iva nel caso concreto

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  previsto l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto integrale del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro per il calcolo dell'ulteriore importo dovuto

• art. 3, art. 10, art. 53 e art. 97 Cost.

  richiamati cumulativamente come parametri costituzionali a sostegno della censura

Massime di principio

• Nel caso di accessi, ispezioni o verifiche fiscali, l'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente assicura al contribuente un termine dilatorio di sessanta giorni per presentare osservazioni e richieste prima dell'emissione dell'avviso di accertamento; decorso tale termine, non è necessario un ulteriore contraddittorio in forme diverse da quelle previste dalla norma.
• La garanzia partecipativa prevista dall'art. 12, comma 7, si applica in via generale a ogni tributo e anche agli accessi brevi o istantanei, purché vi sia intromissione autoritativa nei locali del contribuente alla ricerca di elementi probatori a suo sfavore.
• Per le sanzioni irrogate con l'avviso di accertamento e collegate al tributo, la disciplina del contraddittorio segue quella prevista per l'atto impositivo; solo per le sanzioni contestate con autonomo atto si applica la disciplina speciale del d.lgs. n. 472 del 1997.
• Il diritto unionale e convenzionale al contraddittorio preventivo non ha carattere assoluto e può subire limitazioni giustificate da obiettivi di interesse generale, come il tempestivo recupero delle entrate.
• Nel processo tributario, le questioni non accolte in primo grado devono essere specificamente riproposte in appello; il generico richiamo alle difese svolte in precedenza non basta e comporta la rinuncia implicita alla questione.
• L'omessa pronuncia è configurabile solo rispetto a domande o eccezioni ritualmente devolute al giudice; se una questione non è stata specificamente riproposta in appello, non può dirsi omessa la pronuncia sul punto.
• Quando il dispositivo della sentenza impugnata è corretto in diritto, la Corte di cassazione può correggerne la motivazione senza cassare la decisione, se ricorrono i presupposti dell'art. 384, ultimo comma, c.p.c.

Come è indicizzato