Cassazione Civile, Ordinanza n. 00581/2024 del 08/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per IRPEG, ILOR e IVA relativi all’anno d’imposta 1996, conseguenti a verifica della Guardia di finanza e ad accertamenti bancari. Erano state rilevate gravi irregolarità contabili: mancata istituzione del libro giornale, mancato riporto in contabilità di operazioni risultanti dagli estratti conto e movimenti bancari privi di giustificazione, oltre a corrispettivi transitati dal conto cassa al conto banca senza adeguato riscontro documentale. La CTP aveva parzialmente accolto il ricorso della società riducendo le somme accertate in base a una consulenza tecnica; la CTR, in riforma parziale, aveva invece ritenuto legittimi gli avvisi e fondate le riprese. La società ricorre per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e contraddittoria, sostenendo che la CTR avesse erroneamente escluso la prova contraria per presunzioni nell’ambito degli accertamenti bancari; 2) violazione del giudicato ex art. 2909 c.c., per non avere applicato decisioni favorevoli rese su annualità diverse ma con vicende analoghe; 3) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 2697 c.c., deducendo che la CTR avesse imposto una prova contraria esclusivamente analitica e non avesse riconosciuto i costi sostenuti, mentre la ricorrente sosteneva che la spiegazione delle movimentazioni derivasse da una scorretta contabilizzazione interna e che i costi avrebbero dovuto essere detratti almeno in via presuntiva.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili o infondati il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta la ricostruzione della CTR quanto all’onere probatorio negli accertamenti bancari e irrilevante il giudicato esterno invocato, perché riferito ad annualità d’imposta diverse e autonome. Ha invece accolto il terzo motivo nei limiti indicati in motivazione, alla luce dei principi della Corte costituzionale n. 10/2023, affermando che, nei controlli bancari, il contribuente-imprenditore può opporre anche una prova contraria presuntiva in ordine all’incidenza percentuale dei costi relativi. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Sono stati invocati i vizi di legittimità per violazione di legge e nullità della sentenza, ma la Corte ha distinto tra censure di motivazione non più deducibili ex art. 360, n. 5, c.p.c. per la sentenza impugnata e censure di violazione di legge effettivamente scrutinabili solo nei limiti consentiti.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  La doglianza sulla motivazione apparente è stata ritenuta non più deducibile nei termini prospettati, trattandosi di sentenza pubblicata dopo la riforma del 2012.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno invocato non è stato ritenuto applicabile perché formato su annualità d’imposta diverse, in forza dell’autonomia dei singoli periodi d’imposta.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Negli accertamenti bancari opera una presunzione legale a favore dell’erario; il contribuente può superarla con prova contraria, anche in tema di ricostruzione dei movimenti, ma la prova richiesta deve essere analitica quanto alle singole operazioni, salvo il principio costituzionalmente orientato affermato sulla deduzione dei costi.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  È richiamato, in parallelo all’art. 32 d.P.R. 600/1973, quale base normativa della presunzione negli accertamenti IVA mediante indagini finanziarie.

• art. 2697 c.c.

  La censura è stata ritenuta inammissibile nella parte in cui mirava a contestare la valutazione delle prove, poiché la violazione dell’onere della prova è configurabile solo se il giudice lo abbia assegnato alla parte sbagliata, non quando abbia solo valutato erroneamente l’esito probatorio.

• art. 2729 c.c.

  È stato precisato che la presunzione legale prevista per gli accertamenti bancari non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 2043 c.c.

  Non direttamente applicato; non pertinente al decisum.

Massime di principio

• Negli accertamenti bancari ex artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 opera una presunzione legale a favore dell’Erario, superabile dal contribuente solo mediante una prova contraria specifica e analitica riferita alle singole operazioni contestate.
• La mera allegazione di irregolarità contabili o di un meccanismo interno di contabilizzazione non basta a vincere la presunzione fiscale se non è accompagnata da un riscontro puntuale dei singoli movimenti bancari e della loro non imponibilità.
• L’onere della prova è violato solo se il giudice attribuisce la prova alla parte sbagliata; se invece il giudice valuta in modo non condivisibile le prove offerte, la censura attiene alla valutazione del materiale istruttorio e non alla regola di distribuzione dell’onere probatorio.
• Il giudicato esterno relativo ad annualità d’imposta diverse non si estende automaticamente al nuovo periodo d’imposta, poiché ciascun anno costituisce un’autonoma obbligazione tributaria, salvo rapporti a efficacia permanente o fatti non variabili nel tempo.
• In sede di accertamento bancario, il contribuente-imprenditore può dedurre in via presuntiva anche i costi correlati ai ricavi presunti o ai prelievi non giustificati, secondo un’interpretazione costituzionalmente orientata del sistema, al fine di evitare tassazione di ricchezza solo apparente.

Come è indicizzato