Sentenza n. 414/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 314/2024, con la quale il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato ad assegnargli, per l’anno scolastico 2022/2023, la carta elettronica del docente del valore di € 500,00, oltre alla maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria dalle scadenze al saldo. Il ricorrente ha dedotto l’inottemperanza dell’Amministrazione e ha chiesto anche la condanna al pagamento di una penalità di mora e la nomina preventiva di un commissario ad acta. Il ricorso è stato notificato dopo la notifica del titolo esecutivo e nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni. Il Ministero si è costituito senza contestare l’inadempimento né fornire indicazioni sull’esecuzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso di ottemperanza, rilevando che il ricorrente aveva prodotto copia asseverata della sentenza e l’attestazione del suo passaggio in giudicato, nonché dimostrato la notificazione del titolo esecutivo. Poiché l’inadempimento ministeriale risultava incontestato e l’an e il quantum del credito erano già definiti dal giudicato civile, il Ministero è stato ordinato di rilasciare al ricorrente, entro centoventi giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, la carta elettronica del docente e di accreditarvi € 500,00, oltre alla maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria dalle scadenze al saldo. È stato nominato, per l’eventuale ulteriore inottemperanza, il Ragioniere Generale dello Stato quale commissario ad acta, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo ufficio, da attivarsi entro sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza. La domanda di astreinte è stata respinta, poiché la condanna del giudice civile alla maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria è stata ritenuta idonea a coprire anche l’eventuale ritardo successivo alla scadenza del termine assegnato. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in € 500,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Consente di proporre l’azione di ottemperanza per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti esecutivi del giudice ordinario.

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR ha ordinato l’esecuzione del giudicato, fissato un termine per l’adempimento e nominato un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  La penalità di mora non è stata riconosciuta perché il titolo giudiziale già prevedeva la corresponsione della maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria, ritenuta satisfattiva anche del ritardo successivo.

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  Il ricorso è stato ritenuto tempestivo perché proposto nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni decorrente dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  Costituisce la base normativa del beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, riconosciuto dal giudicato civile per il valore di € 500,00.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza è sufficiente, ai fini dell’accertamento dell’inadempimento, la produzione del titolo esecutivo passato in giudicato, della relativa attestazione di irrevocabilità e della prova della sua notificazione, quando l’amministrazione non contesti specificamente la mancata esecuzione né dimostri di aver adempiuto.
• Quando il giudicato civile determina in modo incontestato l’an e il quantum della prestazione dovuta, il giudice amministrativo dell’ottemperanza deve ordinare all’amministrazione di eseguire puntualmente il comando giudiziale, fissando un termine per l’adempimento.
• In caso di ulteriore inottemperanza allo scadere del termine fissato, il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, individuando anche la facoltà di delega e il termine per l’esercizio del potere sostitutivo.
• La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. può essere negata quando il titolo da eseguire preveda già il pagamento di interessi o rivalutazione monetaria idonei a compensare anche il ritardo maturato dopo il termine assegnato per l’adempimento.

Come è indicizzato