Sentenza del 29/07/2016 n. 15867 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione maggiori imposte IRPEF, IRAP e IVA relative al 2002, contestando la deducibilità e detraibilità di acquisti di carburante. Il contribuente sosteneva che il carburante fosse stato regolarmente acquistato da C.A. e successivamente rivenduto alla società R. s.r.l. La questione decisiva, tuttavia, era se tali costi fossero inerenti all'attività dichiarata di noleggio di autoveicoli. L'Agenzia sosteneva che la rivendita di carburante, con le relative attività di stoccaggio e trasporto, fosse estranea all'oggetto sociale e quindi non consentisse la detrazione o deduzione fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo assorbente il motivo relativo alla violazione delle norme sull'inerenza dei costi. Ha stabilito che la Commissione Tributaria Regionale non aveva adeguatamente verificato né motivato l'inerenza degli acquisti di carburante rispetto all'attività esercitata dal contribuente, né aveva dimostrato la loro potenziale utilità per l'impresa. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale di Campobasso, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa applicando i principi indicati dalla Cassazione e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 4

  Richiamato dall'Agenzia in relazione ai vizi della decisione della Commissione Tributaria Regionale e alla motivazione della sentenza.

• Art. 111 Costituzione

  Richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione della decisione giudiziaria.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75, oggi art. 109

  L'inerenza all'attività d'impresa delle singole spese e dei costi affrontati è indispensabile per ottenerne la deduzione.

  La deducibilità dei costi richiede che essi siano collegati all'attività d'impresa, non necessariamente a uno specifico ricavo, ma almeno a un'attività potenzialmente idonea a produrre utili. Il contribuente deve dimostrare l'inerenza, la congruità dei costi e la loro potenziale utilità per l'impresa.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 19

  Richiamato in tema di detrazione dell'IVA. La detrazione presuppone che gli acquisti siano effettivamente riferibili all'attività economica esercitata e non a un'attività estranea o personale.

• Art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di onere della prova: il contribuente che pretende la deduzione o detrazione deve fornire gli elementi idonei a dimostrare l'inerenza e la regolarità dei costi.

• Art. 2727 c.c.

  Richiamato in tema di presunzioni utilizzabili dall'Amministrazione finanziaria per contestare l'effettività o la pertinenza delle operazioni.

• Art. 2909 c.c.

  Richiamato con riferimento agli effetti del giudicato, ritenuti non estensibili automaticamente a soggetti o atti diversi da quelli oggetto della decisione.

• D.M. 11 febbraio 1997, n. 37

  Richiamato dall'Agenzia in relazione agli effetti dell'autotutela, che riguardano gli specifici atti annullati e non producono automaticamente conseguenze su rapporti o annualità differenti.

Massime di principio

• La deduzione dei costi e la detrazione dell'IVA richiedono non solo che l'acquisto sia reale e documentato, ma anche che sia inerente all'attività economica esercitata.
• L'inerenza va valutata in rapporto all'oggetto e all'attività concretamente svolta dall'impresa: un'attività di rivendita, stoccaggio o trasporto di carburante può essere considerata estranea al semplice noleggio di autoveicoli se il contribuente non dimostra il collegamento economico e organizzativo.
• L'onere di provare l'inerenza e la potenziale utilità dei costi grava sul contribuente che ne chiede la deduzione o detrazione.
• La documentazione dell'acquisto, come fatture, assegni, contratti o perizie, dimostra eventualmente l'effettività dell'operazione, ma non sostituisce la prova della sua inerenza fiscale.
• In presenza di costi relativi a un'attività diversa da quella dichiarata, occorre dimostrare concretamente che tale attività rientra nell'esercizio d'impresa o costituisce un'attività accessoria funzionale alla produzione di ricavi.
• Un provvedimento di annullamento in autotutela relativo a un diverso contribuente, atto o periodo d'imposta non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento oggetto del giudizio.
• Quando una sentenza d'appello non esamina o non motiva adeguatamente l'inerenza dei costi, la Cassazione può cassarla e rinviare la causa per una nuova valutazione, senza decidere definitivamente sul merito della pretesa fiscale.