Cassazione Civile, Ordinanza n. 28882/2025 del 01/11/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da una cartella di pagamento notificata per somme iscritte a ruolo a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi e IVA relativa all'anno d'imposta 2007, con richiesta di saldo IVA, saldo IRPEF e addizionali. La contribuente ha impugnato l'atto deducendo, in primo grado, la mancata preventiva comunicazione dell'avviso bonario ai sensi dell'art. 6 della legge n. 212 del 2000 e la conseguente nullità dell'iscrizione a ruolo. La CTP ha accolto il ricorso, ma la CTR ha riformato la decisione. In cassazione, la ricorrente ha articolato due motivi: con il primo ha denunciato violazione delle norme sulla competenza territoriale dell'ufficio accertatore, sostenendo che fosse incompetente l'Ufficio di Cassino perché, al momento rilevante, la sua residenza risultava in altro Comune; con il secondo ha dedotto la violazione dell'art. 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, assumendo che la cartella fosse nulla per mancato invio dell'avviso bonario e per lesione del contraddittorio preventivo anche nei controlli automatizzati.

La decisione

La Corte ha rigettato entrambi i motivi. Quanto al primo, ha ritenuto corretta la decisione della CTR sulla competenza territoriale dell'ufficio, osservando che, in assenza di tempestive dichiarazioni successive o di formale comunicazione del mutamento del domicilio fiscale, resta rilevante l'ultimo domicilio fiscale noto risultante dall'ultima dichiarazione validamente presentata, con irrilevanza di elementi fattuali diversi. Quanto al secondo, ha affermato che, nelle ipotesi di omesso versamento emerse da controllo automatizzato, la preventiva comunicazione dell'esito non è necessaria; la sua omissione, quand'anche vi fosse, integra una mera irregolarità e non determina nullità della cartella. Il ricorso è stato quindi rigettato; nessuna statuizione sulle spese è stata adottata nei confronti dell'intimata, e sono stati richiamati i presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 31, comma 2, D.P.R. n. 600 del 1973

  La competenza territoriale dell'ufficio accertatore si collega al domicilio fiscale del contribuente risultante nei termini e con le forme previste, restando ferma l'efficacia dell'ultimo domicilio fiscale noto in assenza di formale aggiornamento.

• art. 40, comma 1, D.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato insieme alle norme sulla competenza e sulla liquidazione automatizzata, a sostegno del criterio del domicilio fiscale e della legittimità della procedura seguita.

• art. 12, comma 1, D.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato dal ricorrente in tema di competenza dell'ufficio e procedure di riscossione, ma ritenuto non ostativo alla decisione impugnata.

• art. 58 D.P.R. n. 600 del 1973

  Le variazioni del domicilio fiscale assumono efficacia solo dal sessantesimo giorno successivo alla comunicazione formale all'Amministrazione finanziaria.

• art. 36-bis D.P.R. n. 600 del 1973

  Nel controllo automatizzato la comunicazione di irregolarità è dovuta solo in presenza di risultati diversi da quelli dichiarati o di maggiori imposte; per l'omesso versamento non è necessaria.

• art. 54-bis D.P.R. n. 633 del 1972

  Per la liquidazione automatizzata IVA, la preventiva comunicazione non è di regola necessaria in caso di omesso o tardivo versamento.

• art. 6, comma 5, L. n. 212 del 2000

  La sua violazione non determina nullità della cartella nelle ipotesi di omesso versamento, poiché l'omissione dell'avviso bonario integra mera irregolarità.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del contributo unificato დამატivo conseguente al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La competenza territoriale dell'ufficio finanziario, quando il contribuente non abbia presentato dichiarazioni successive né abbia comunicato formalmente il mutamento del domicilio fiscale, resta ancorata all'ultimo domicilio fiscale validamente noto all'Amministrazione, senza che rilevino circostanze di fatto diverse.
• Nel controllo automatizzato delle dichiarazioni, la comunicazione di irregolarità o l'avviso bonario non costituiscono un adempimento necessario in ogni caso: per l'omesso o tardivo versamento la loro omissione non invalida la cartella, ma integra al più una irregolarità.
• La nullità per mancata comunicazione preventiva ex art. 6 dello Statuto del contribuente è configurabile solo quando il controllo automatizzato richieda rettifiche preventive su dati dichiarativi e vi siano incertezze rilevanti; non quando l'iscrizione a ruolo discenda da un mero omesso versamento.
• In tema di domicilio fiscale, le variazioni producono effetti verso l'Amministrazione solo se comunicate formalmente e decorso il termine legale previsto, con conseguente irrilevanza della sola residenza di fatto.

Come è indicizzato