Ordinanza n. 10163/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso, ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., un giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale Civile di Frosinone, Sezione Lavoro, n. 1637/2024, concernente l'accertamento del diritto a usufruire della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente. Il TAR Lazio, sede di Roma, ha rilevato d'ufficio il problema della competenza, osservando che l'ottemperanza delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario è devoluta, ai sensi dell'art. 113, comma 2, c.p.a., al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza. Poiché la sentenza da eseguire è stata pronunciata dal Tribunale Civile di Frosinone, la controversia rientra nella competenza della sezione staccata di Latina del TAR Lazio, secondo la ripartizione interna prevista dall'art. 47 c.p.a.

La decisione

Il TAR Lazio, sede di Roma, ha dichiarato la propria incompetenza funzionale e territoriale inderogabile e ha rimesso l'affare alla sezione staccata del TAR Lazio, sede di Latina. Ha precisato che il giudizio potrà essere riassunto dinanzi a tale sede nel rispetto dei termini previsti dall'art. 15, comma 4, c.p.a. Ogni valutazione, comprese le spese di lite, è stata rimessa al giudice competente. Non è stata esaminata nel merito la dedotta mancata esecuzione del giudicato né il diritto sostanziale alla Carta elettronica.

Norme richiamate

• artt. 112 e ss. c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza, utilizzato per chiedere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  il ricorso si propone al tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l'ottemperanza

  Individua il TAR competente per l'esecuzione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti equiparati del giudice ordinario, radicando la competenza presso il TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario autore della pronuncia.

• art. 47 c.p.a.

  È richiamato per la ripartizione delle controversie tra la sede capoluogo del TAR e la sezione staccata; nel caso concreto conduce alla competenza della sezione di Latina.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Disciplina i termini per la riassunzione del giudizio davanti al giudice indicato come competente.

Massime di principio

• Per l'esecuzione mediante giudizio di ottemperanza di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, è competente il TAR nella cui circoscrizione ha sede l'ufficio giudiziario ordinario che ha pronunciato la sentenza.
• Quando, in applicazione dell'art. 113, comma 2, c.p.a., la controversia appartiene alla competenza della sezione staccata di un TAR anziché alla sede del capoluogo, la sede capoluogo deve dichiarare la propria incompetenza e rimettere l'affare alla sezione competente.
• La rimessione per incompetenza consente la riassunzione del giudizio davanti al giudice indicato come competente entro i termini previsti dall'art. 15, comma 4, c.p.a.; il giudice designato provvede anche sulle spese di lite.

Come è indicizzato