Sentenza n. 1783/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Torino, Sezione lavoro, passata in giudicato, che aveva accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico annuo di euro 500,00 tramite la Carta elettronica del docente, condannando il Ministero a mettere a disposizione tale somma, oltre interessi o rivalutazione, e a rifondere le spese di lite. La sentenza era stata prodotta in copia attestata conforme all’originale ai fini dell’art. 475 c.p.c. e notificata via PEC al Ministero presso il domicilio reale. Al momento della proposizione del ricorso era inoltre decorso inutilmente il termine previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il Ministero si è costituito formalmente opponendosi, ma non ha contestato l’omessa esecuzione del giudicato. La ricorrente ha chiesto anche la corresponsione delle somme riconosciute dal titolo giudiziale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e dichiarato l’inottemperanza del Ministero al giudicato. Ha ordinato all’Amministrazione di eseguire la sentenza e di pagare le somme liquidate in favore della ricorrente entro sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della decisione. Gli interessi sono dovuti nella misura legale, sulle somme dovute in relazione alle singole annualità, dalla data in cui il diritto all’accredito è maturato fino al saldo effettivo. La rivalutazione non è stata riconosciuta perché la ricorrente non ha allegato che essa avesse inciso in misura superiore al tasso legale. È stata negata anche un’ulteriore astreinte, poiché il credito pecuniario risultava adeguatamente tutelato dal riconoscimento degli interessi legali. Per il caso di ulteriore inerzia, il TAR ha nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, incaricandolo di intervenire su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato al Ministero e di completare l’esecuzione entro i successivi centoventi giorni, senza compenso. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio di ottemperanza, liquidate in euro 400,00 oltre rimborso forfettario, IVA e CPA, con distrazione in favore dei difensori antistatari. È stata inoltre disposta la trasmissione del fascicolo alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di dichiarare l’inottemperanza, ordinare l’esecuzione del giudicato e adottare le misure necessarie, inclusa la nomina di un commissario ad acta.

• art. 475 c.p.c.

  La sentenza posta a fondamento dell’ottemperanza è stata prodotta in copia attestata conforme all’originale.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669

  Il decorso infruttuoso del termine previsto dalla disposizione è stato ritenuto presupposto processuale per la proposizione dell’azione esecutiva nei confronti dell’amministrazione.

• art. 22, comma 36, l. n. 724/1994

  Richiamato dal giudicato azionato quale base per la corresponsione degli interessi o della rivalutazione sulle somme dovute.

• art. 93 c.p.c.

  Consente la distrazione delle spese in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Richiamati per la regolazione delle spese del giudizio amministrativo e per la distrazione in favore dei difensori antistatari.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il giudicato è stato ritualmente prodotto e notificato all’amministrazione e sia inutilmente decorso il termine previsto per l’adempimento, il giudice può dichiarare l’inottemperanza e ordinare all’amministrazione di eseguire il comando giudiziale entro un termine assegnato.
• In presenza di un giudicato avente ad oggetto il pagamento di una somma di denaro, gli interessi legali possono costituire una tutela adeguata dell’obbligazione pecuniaria, tale da escludere il riconoscimento di un’ulteriore astreinte.
• La rivalutazione monetaria non può essere riconosciuta in assenza di allegazione e dimostrazione che l’incidenza della svalutazione sia stata superiore a quella compensata dagli interessi legali.
• Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta per il caso di persistente inerzia dell’amministrazione, subordinandone l’intervento a un’istanza del creditore successiva alla scadenza del termine assegnato per l’adempimento.
• Quando l’inadempimento dell’amministrazione è già evidente al momento della proposizione del ricorso di ottemperanza, le spese del relativo giudizio possono essere poste a carico dell’amministrazione resistente.

Come è indicizzato