Cassazione Civile, Ordinanza n. 11261/2023 del 28/04/2023

Esito

La controversia

Un professionista esercente l'attività di commercialista aveva chiesto il rimborso dell'IRAP relativa al 2012, sostenendo di non disporre di un'autonoma organizzazione idonea a integrare il presupposto impositivo. A seguito del silenzio-rifiuto dell'amministrazione, il contribuente aveva proposto ricorso, respinto in primo grado e poi in appello. La CTR aveva ritenuto sussistente l'autonoma organizzazione valorizzando spese per beni strumentali e l'impiego non occasionale di un dipendente e di collaboratori, risultanti dalla dichiarazione dei redditi, e aveva inoltre affermato che i compensi percepiti per le attività di sindaco e amministratore di società non fossero isolabili da quelli dell'attività professionale. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: (1) violazione dell'art. 2 d.lgs. 446/1997, per mancato scorporo dei compensi riferibili alle attività di sindaco, amministratore e difensore tecnico; (2) omesso esame di fatti decisivi, consistenti nei documenti prodotti per consentire l'isolamento delle diverse categorie di compensi; (3) nullità della sentenza e del procedimento per omissione dell'esame delle prove documentali e violazione dell'art. 115 c.p.c.; (4) vizio di motivazione, perché la CTR avrebbe apoditticamente recepito la tesi dell'ufficio senza confrontarsi con le allegazioni difensive.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso, limitatamente alla questione della scorporabilità dei compensi derivanti dalle attività di sindaco e amministratore-liquidatore di società, ritenendo che la CTR avesse errato nel considerare indistinti tutti i compensi e nell'affermare, in modo apodittico, la sussistenza di autonoma organizzazione anche per tali incarichi. Ha richiamato il principio secondo cui, in materia di IRAP, i compensi percepiti per l'attività di sindaco di società non sono assoggettabili all'imposta e vanno separati da quelli derivanti dall'attività professionale ordinaria, ove tale scorporo sia possibile sulla base delle risultanze documentali prodotte. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 446 del 1997

  Individua il presupposto dell'IRAP, escluso per i compensi riferibili alle attività di sindaco di società e, in generale, per le attività professionali svolte senza autonoma organizzazione.

• art. 3, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamato per delimitare i soggetti passivi IRAP e per il collegamento con i redditi di lavoro autonomo tassabili.

• art. 8 d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamato in combinato disposto con l'art. 3 per affermare la non assoggettabilità a IRAP dei compensi da sindaco, quando scorporabili.

• art. 49, comma 1, d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato quale categoria di redditi di lavoro autonomo rilevante ai fini IRAP nel testo previgente e nella ricostruzione giurisprudenziale.

• art. 50, comma 1, lett. c-bis, d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato per evidenziare l'evoluzione normativa che ha ampliato la categoria dei redditi assimilati a lavoro dipendente, senza incidere sul principio di scorporo dei compensi da sindaco.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La mancanza assoluta o apparenza della motivazione integra nullità della sentenza.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario, la motivazione deve consentire di comprendere l'iter logico della decisione; la sua mancanza o apparenza comporta nullità.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Ricorre il vizio di nullità della sentenza per motivazione mancante o meramente apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il vizio invocato per la violazione e falsa applicazione delle norme sull'IRAP e sull'autonoma organizzazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per omesso esame di fatti decisivi, ma i relativi motivi sono rimasti assorbiti.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per lamentare l'omesso esame delle prove documentali.

• artt. 375, ultimo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Norme sul rito camerale in Cassazione per la trattazione del ricorso.

Massime di principio

• In materia di IRAP, i compensi derivanti dall'attività di sindaco di società non sono automaticamente attratti nella base imponibile riferibile all'attività professionale ordinaria del contribuente e devono essere scorporati quando sia possibile distinguerli documentalmente.
• La soggezione a IRAP del professionista richiede, per le attività professionalmente autonome rilevanti, la verifica concreta dell'esistenza di un'autonoma organizzazione; tale requisito non può essere affermato in modo apodittico sulla sola base della titolarità di uno studio professionale.
• Quando il giudice di merito ometta di confrontarsi con documenti potenzialmente idonei a distinguere le diverse fonti di compenso, la decisione può essere censurata per motivazione apparente o per nullità della sentenza.
• La motivazione è solo apparente, e quindi nulla, se esiste graficamente ma non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non è sufficiente un generico richiamo alla credibilità della tesi di una parte o alle sole risultanze fiscali complessive.

Come è indicizzato