Cassazione Penale, Sentenza n. 36250/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte di appello di Brescia (07/02/2022) con cui era stata revocata la sospensione condizionale della pena. Il ricorrente deduceva, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l'omessa pronuncia sulla eccezione di incompetenza funzionale: sostiene che il giudice dell'esecuzione competente, ai sensi dell'art. 665, comma 4, cod. proc. pen., fosse il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Piacenza, perché l'ultimo provvedimento irrevocabile al momento della presentazione della domanda (28/07/2021) era il decreto penale del GIP di Piacenza del 3/11/2020, divenuto irrevocabile il 16/03/2021. Il ricorrente aveva inoltre depositato memoria per l'udienza del 07/02/2022 con la specifica eccezione, alla quale la Corte territoriale non aveva dato risposta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha affermato che la competenza del giudice dell'esecuzione, in presenza di più provvedimenti emessi da giudici diversi, spetta a quello dell'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione della domanda, ancorché non ancora trascritto nel casellario. Nel caso di specie l'ultimo provvedimento irrevocabile era il decreto penale emesso dal GIP di Piacenza (3/11/2020, irrevocabile 16/03/2021) e quindi la Corte di appello di Brescia era incompetente. L'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Piacenza per l'ulteriore corso.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato solo come limite alla riproduzione del motivo di ricorso: indica le modalità di redazione del ricorso per cassazione in materia penale

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma che consente di censurare in cassazione l'omessa pronuncia su questioni rilevanti (qui: eccezione di incompetenza funzionale) per violazione di legge o omessa valutazione di fatto rilevante

• art. 665, comma 4, cod. proc. pen.

  Stabilisce che, in caso di pluralità di provvedimenti penali emessi da giudici diversi, la competenza del giudice dell'esecuzione si radica in capo a quello dell'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della domanda; la Corte ha interpretato la norma nel senso che tale regola opera anche se il provvedimento non è ancora inserito nel certificato del casellario

• Cass. Sez. 1, Sentenza n. 16127 del 01/04/2021 (Rv. 281055-01)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata che conferma il principio secondo cui la competenza del giudice dell'esecuzione si determina in base all'ultimo provvedimento irrevocabile al momento della presentazione della domanda, e non è mutata dalla sopravvenienza di successivi titoli esecutivi

Massime di principio

• La competenza del giudice dell'esecuzione, quando esistono più provvedimenti emessi da giudici diversi, si determina in base all'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione dell'istanza (art. 665, comma 4 cpp), anche se non ancora riportato nel certificato del casellario
• L'eccezione di incompetenza funzionale è rilevante e deve essere esaminata dal giudice dell'esecuzione: la mancata pronuncia su di essa può essere motivo di annullamento in Cassazione
• La sopravvenienza di titoli esecutivi successivi alla presentazione della domanda non retroagisce per spostare la competenza determinata al momento della domanda
• Il difensore deve argomentare tempestivamente e formalmente eventuali eccezioni di incompetenza (es. memoria depositata) perché l'omessa valutazione da parte del giudice è censurabile in sede di legittimità
• Se la Corte territoriale decide pur essendo incompetente per la regola dell'ultimo provvedimento irrevocabile, la decisione può essere annullata senza rinvio e gli atti trasmessi al giudice competente per l'ulteriore corso
• In presenza di più provvedimenti, è opportuno acquisire e documentare lo stato di irrevocabilità (date e certificati) al fine di stabilire con chiarezza quale sia l'ultimo titolo rilevante ai fini della competenza