Ordinanza n. 273/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione, chiedendone la sospensione cautelare, contestando in particolare l'idoneità dell'impianto della controinteressata a soddisfare le esigenze della stazione appaltante. La censura era fondata sull'assunto che ATC Esercizio s.p.a. non fosse autorizzata a esercitare il servizio di trasporto pubblico locale anche all'interno dell'ambito portuale e sull'esistenza, in tesi, di un atto di transazione tra la ricorrente e l'Autorità di Sistema Portuale del Mar Ligure Orientale.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare. Ha rilevato che ATC Esercizio s.p.a. aveva dimostrato di essere autorizzata all'esercizio del servizio di trasporto pubblico locale anche all'interno dell'ambito portuale, ai sensi dell'art. 68 cod. nav. L'atto di transazione asseritamente intervenuto tra la ricorrente e l'Autorità di Sistema Portuale del Mar Ligure Orientale non risultava depositato in giudizio e, comunque, sarebbe stato inopponibile alla controinteressata e alla stazione appaltante. Di conseguenza, la censura relativa all'inidoneità dell'impianto della controinteressata non è stata ritenuta dimostrata allo stato degli atti. Il TAR ha inoltre escluso il periculum in mora, poiché il danno lamentato, consistente nella sottrazione della fornitura al gestore uscente per il tempo necessario alla decisione, ha natura meramente patrimoniale ed è riparabile. La discussione del merito è stata fissata all'udienza pubblica del 27 gennaio 2027; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare amministrativa.

• art. 68 cod. nav.

  La disposizione è stata richiamata quale base dell'autorizzazione di ATC Esercizio s.p.a. all'esercizio del servizio di trasporto pubblico locale anche all'interno dell'ambito portuale.

Massime di principio

• In sede cautelare, la censura relativa all'inidoneità dell'offerta o dell'impianto dell'aggiudicatario non può fondare la sospensione dell'aggiudicazione se, allo stato degli atti, il fatto costitutivo dell'illegittimità non è adeguatamente dimostrato.
• Un atto di transazione non prodotto in giudizio non può essere valorizzato ai fini della tutela cautelare; inoltre, un accordo tra il ricorrente e un soggetto pubblico non è di per sé opponibile alla stazione appaltante e al controinteressato estranei all'accordo.
• Il pericolo cautelare difetta quando il pregiudizio allegato consiste nella perdita temporanea di una fornitura o di un rapporto economicamente valutabile e risulta pertanto integralmente riparabile mediante equivalente monetario.

Come è indicizzato