Ordinanza n. 808/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'esclusione disposta dalla Centrale Unica di Committenza dell'Area Nolana, nonché la nota del Comune di Afragola recante il giudizio negativo sulla valutazione di anomalia e sull'adeguatezza dei giustificativi prodotti, la nota di avvio del sub-procedimento di verifica dell'anomalia, il verbale con cui è stato disposto lo scorrimento della graduatoria e formulata la proposta di aggiudicazione provvisoria in favore di altro raggruppamento, oltre agli atti consequenziali. Ha chiesto la sospensione cautelare degli atti, la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro nell'aggiudicazione e nel contratto quale risarcimento in forma specifica. Dal testo emerge che la contestazione sostanziale riguarda il giudizio negativo di anomalia dell'offerta e l'asserita apodittica valutazione della sua congruità; non sono invece specificati ulteriori motivi di illegittimità articolati nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare senza pronunciarsi sul fumus boni iuris, ritenendo carente allo stato il periculum in mora. La lesione cautelare non è stata ritenuta attuale perché non era ancora stato adottato il provvedimento di aggiudicazione definitiva e risultavano ancora in corso le verifiche conseguenti all'aggiudicazione provvisoria in favore della controinteressata. Il Collegio ha inoltre ritenuto necessaria la trattazione congiunta con altro ricorso, proposto dalla prima classificata originaria e avente a oggetto la sua esclusione e la conseguente aggiudicazione provvisoria alla ricorrente; l'esame di tale ricorso è stato considerato pregiudiziale. È stata fissata l'udienza pubblica per la trattazione del merito del ricorso e le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, ma il TAR ha ritenuto insussistente il periculum in mora.

• art. 121 c.p.a.

  Richiamato dalla domanda della ricorrente per la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato dalla domanda della ricorrente per la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato.

• art. 124 c.p.a.

  Richiamato dalla domanda di subentro nell'aggiudicazione e nel contratto quale risarcimento del danno in forma specifica.

Massime di principio

• In sede cautelare, il periculum in mora può essere escluso quando l'atto di esclusione non sia ancora seguito dall'aggiudicazione definitiva e siano ancora in corso le verifiche relative all'aggiudicazione provvisoria, poiché la lesione prospettata non presenta ancora carattere sufficientemente attuale e irreversibile.
• Quando un ricorso contro l'esclusione di un concorrente è logicamente dipendente dall'esito di altro ricorso avente a oggetto l'esclusione della precedente prima classificata e la conseguente aggiudicazione provvisoria, il giudice può disporre la trattazione congiunta, considerando pregiudiziale l'esame del secondo giudizio.

Come è indicizzato