Sentenza del 14/10/2016 n. 20772 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, contestando l'accertamento di ricavi non dichiarati ai fini IVA relativo all'importazione intracomunitaria di un'autovettura. Ha dedotto cumulativamente la violazione dell'art. 132 c.p.c., della legge n. 241 del 1990, art. 3, e della legge n. 212 del 2000, art. 7, lamentando l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione della sentenza e la carenza di motivazione dell'avviso di accertamento. In particolare, contestava che fosse stata provata la sua qualità di soggetto interposto negli acquisti intracomunitari e sosteneva di essersi comportato come mero consumatore, non avendo detratto l'IVA. Contestava inoltre che l'avviso contenesse elementi sufficienti a chiarire la pretesa tributaria e che gli atti amministrativi richiamati fossero stati messi a sua disposizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il motivo era formulato in modo confuso, cumulando vizi tra loro eterogenei e incompatibili, riconducibili ai diversi numeri dell'art. 360, comma 1, c.p.c., senza distinguere adeguatamente tra violazione di legge, nullità processuale e vizio di motivazione. Inoltre, il ricorso non rispettava i requisiti di specificità e autosufficienza, poiché non trascriveva né riproduceva adeguatamente le parti dell'avviso di accertamento e degli atti processuali necessarie a verificare le doglianze. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 2.000,00, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 47 e 50, convertito dalla L. n. 427 del 1993

  Norme richiamate in relazione agli obblighi IVA connessi agli acquisti intracomunitari e all'importazione dell'autovettura.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 8

  Norma richiamata in relazione agli obblighi di dichiarazione annuale e all'omessa esposizione dell'operazione nella dichiarazione fiscale.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  La Corte ha ribadito che i diversi motivi di ricorso per cassazione devono essere distinti e specificamente riferiti al vizio denunciato; non è ammesso cumulare in modo confuso violazione di legge, nullità processuale e vizio di motivazione.

• Art. 132 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione della sentenza, ma la censura è stata ritenuta inammissibile per formulazione confusa e non adeguatamente specifica.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Prevede l'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi; la censura relativa all'avviso di accertamento non è stata esaminata nel merito perché formulata senza adeguata trascrizione e specificazione degli atti rilevanti.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Impone la motivazione degli atti tributari e, in determinate condizioni, la conoscibilità degli atti richiamati. La Corte ha però dichiarato inammissibile la doglianza perché il ricorrente non aveva trascritto il contenuto dell'avviso né indicato adeguatamente gli atti processuali pertinenti.

• Art. 112 c.p.c.

  La completa omissione di pronuncia su una domanda o eccezione deve essere denunciata come nullità processuale ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., e non confusa con la violazione di legge o con il vizio di motivazione.

• Art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione all'obbligo della parte di individuare chiaramente i vizi della sentenza, senza rimettere alla Corte il compito di ricostruire una censura formulata in modo oscuro o ambiguo.

• D.M. n. 55 del 2014

  Utilizzato come parametro per la liquidazione delle spese processuali poste a carico del ricorrente.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione ogni censura deve essere formulata separatamente e ricondotta con precisione al relativo motivo previsto dall'art. 360 c.p.c.; non è ammissibile una critica che mescoli indistintamente violazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione.
• Il vizio di omessa pronuncia presuppone che il giudice non abbia deciso su una domanda o eccezione e va denunciato ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.; il vizio di motivazione riguarda invece una questione esaminata ma motivata in modo insufficiente o illogico.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza: la parte deve trascrivere o riprodurre le parti essenziali degli atti e dei documenti sui quali fonda la censura, indicando anche dove tali atti siano stati prodotti o esaminati nel giudizio di merito.
• Quando si contesta la motivazione di un avviso di accertamento, è necessario riportarne il contenuto rilevante e spiegare concretamente quali elementi manchino o siano incomprensibili; una contestazione generica sull'uso di cifre o codici tributari può essere dichiarata inammissibile.
• La Corte di cassazione non ricostruisce autonomamente una censura confusa né ricerca negli atti gli elementi utili a sostenerla: l'onere di chiarezza, specificità e completezza ricade sul ricorrente.
• Una decisione di inammissibilità per difetti formali del ricorso può impedire l'esame nel merito della fondatezza dell'accertamento tributario, con conseguente conferma pratica della soccombenza del contribuente e condanna alle spese.