Ordinanza n. 629/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale del 1° aprile 2026 con il quale, in relazione a una SCIA alternativa al permesso di costruire presentata nel 2022 e a una successiva SCIA in variante presentata nel 2024, il Comune ha richiesto il pagamento di conguagli. In particolare, è stato richiesto un conguaglio di € 236.791,27 per il contributo di costruzione, determinato dall’amministrazione in € 362.396,16 rispetto all’importo autoliquidato di € 125.604,89, nonché un conguaglio di € 531.096,66 per le monetizzazioni dei servizi, determinate in € 555.222,34 rispetto all’importo autoliquidato e versato di € 24.125,68. È stata inoltre impugnata, per quanto occorrer possa, la comunicazione di avvio del procedimento del 12 gennaio 2024, relativa alla richiesta di conguaglio per errata qualificazione dell’intervento edilizio. Il testo dell’ordinanza non espone in dettaglio i singoli motivi di ricorso né le specifiche censure di legittimità dedotte.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, senza anticipare la decisione sul merito. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato che la controversia presenta profili di particolare complessità, tali da richiedere un approfondito esame non realizzabile nella fase cautelare. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto opportuno sospendere l’invito al pagamento dei conguagli relativi al contributo di costruzione, alle monetizzazioni per dotazioni di servizi e alle monetizzazioni per riduzioni di impatto climatico, per l’importo complessivo indicato in € 803.164,38. La sospensione è stata subordinata alla prestazione, entro trenta giorni dalla notificazione dell’ordinanza, di una cauzione di importo pari o inferiore alle somme richieste, mediante fideiussione bancaria o assicurativa a prima richiesta. La mancata prestazione della garanzia comporta automaticamente la perdita di efficacia della misura cautelare. Il merito è stato fissato alla prima udienza pubblica del 3 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base di tale disposizione il TAR ha accolto la domanda di sospensione, subordinandola alla prestazione di una cauzione.

• art. 23 d.P.R. 380/2001

  Indicato quale base normativa delle SCIA alternative al permesso di costruire cui si riferiscono gli interventi edilizi controversi.

• art. 43 l.r. Lombardia n. 12/2005

  Indicato quale base normativa per la determinazione del contributo di costruzione oggetto della richiesta di conguaglio.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando la controversia presenta profili di particolare complessità che richiedono un approfondito esame non realizzabile nella fase cautelare, il giudice può accogliere la domanda sulla base della valutazione del periculum in mora, rinviando l’approfondimento del fumus alla fase di merito.
• La sospensione cautelare di una richiesta di pagamento può essere subordinata alla prestazione di una cauzione, anche mediante fideiussione bancaria o assicurativa a prima richiesta, per un importo pari o inferiore alle somme richieste.
• La mancata prestazione della cauzione entro il termine stabilito dal giudice determina l’automatica perdita di efficacia della misura cautelare concessa.

Come è indicizzato