Cassazione Penale, Sentenza n. 47303/2023 del 24/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la ritenuta responsabilità per il capo a) (rapina) denunciando vizio di motivazione, travisamento della prova e assenza di elementi che dimostrassero un contributo causale concreto alla rapina (le intercettazioni e la visita a casa non proverebbero il concorso). Contestava altresì la responsabilità per il capo u) (ricettazione) per insufficiente prova della provenienza delittuosa degli agnelli e infine la valutazione sulle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo relativo al capo a): ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al reato di rapina (capo a) e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Cagliari, ritenendo che la motivazione di merito fosse apparente e congetturale rispetto al contributo causale del Pireddu. Quanto al capo u) (ricettazione) la Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del motivo che cercava una rivalutazione dei fatti e ha confermato la responsabilità per ricettazione (decisione irrevocabile). Il terzo motivo sulle attenuanti generiche è stato ritenuto manifestamente infondato: la Corte di appello aveva motivatamente escluso le attenuanti in presenza di profili ostativi (sorveglianza speciale, precedenti).

Norme richiamate

• Codice penale, art. 110

  Richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato; la Corte ricorda che l'art. 110 ammette contributi anche atipici, ma richiede che il giudice motivi l'effettiva valenza causale del contributo del concorrente

• Codice penale, art. 112, commi primo e quarto

  Riferimento alla modalità di imputazione per i reati tentati e alla necessità di precisare la forma di partecipazione; la Corte richiede rigore probatorio anche per forme atipiche di concorso

• Codice penale, art. 56

  Riferito alla partecipazione nel reato e alla qualificazione delle forme di contributo (materiale o morale); la giurisprudenza impone di accertare il nesso causale efficace

• Codice penale, art. 628, comma terzo, n.1

  Norma sulla rapina, indicata nella rubricazione del capo a); applicata nella contestazione ma la Cassazione ha richiesto maggior rigore motivazionale per il concorso

• Codice penale, art. 648

  Norma sulla ricettazione (capo u); la Corte ha ritenuto corretta la valutazione di merito secondo cui la provenienza delittuosa può essere desunta dalle circostanze e dall'assenza di una spiegazione plausibile dell'origine della cosa

• Codice di procedura penale, art. 192, commi 1 e 2

  Riferito alle intercettazioni/captazioni: la Corte richiama la necessità che le captazioni producano elementi concreti e diretti riferibili all'imputato, e non mere congetture

• Codice di procedura penale, art. 533

  Norma che impone la motivazione della sentenza di appello; la Cassazione ha ritenuto la motivazione di merito in parte apparente e insufficiente ai sensi di questo principio

• Codice di procedura penale, art. 546, comma 1, lett. e)

  Richiamato tra i riferimenti di impugnazione; attiene ai motivi di ricorso per cassazione relativi a vizio di motivazione

• Costituzione, art. 27

  Richiamato come parametro costituzionale che informa lo standard probatorio (principio di innocenza): la Cassazione sottolinea che la soglia "oltre ogni ragionevole dubbio" deve guidare la valutazione indiziale

• Art. 62-bis cod. pen. (modificato dal d.l. 92/2008)

  Citato nel contesto delle circostanze attenuanti generiche: la Corte ricorda che dopo le modifiche non è più sufficiente l'assenza di precedenti per ottenere le attenuanti e che l'esclusione va motivata adeguatamente

Massime di principio

• Per ritenere il concorso morale in un reato collettivo non è sufficiente la presenza fisica o conversazioni indirette: il giudice deve motivare l'esistenza di un contributo concreto e il suo nesso causale con il reato, secondo lo standard "oltre ogni ragionevole dubbio".
• Le intercettazioni o conversazioni tra terzi che non menzionano esplicitamente l'imputato non possono, da sole e senza riscontri diretti, fondare una condanna: occorrono elementi probatori colleganti e specifici.
• Nel reato di ricettazione la provenienza delittuosa di beni può essere desunta dalle caratteristiche del bene e dal contesto; tuttavia la valutazione è di merito e opponibile in cassazione solo se sussiste un vizio di motivazione o manifesta illogicità.
• Il giudice di appello non può basare una decisione sulla mera plausibilità o probabilità prognostica: le inferenze indiziarie devono essere articolate e poste in rapporto di effettiva incidenza causale sull'evento criminoso.
• Le circostanze attenuanti generiche non vanno concesse per default: la loro esclusione deve essere motivata e fondata su elementi negativi o ostativi quando rilevanti (es. misure di prevenzione, precedenti).
• In sede di cassazione le censure che si limitano a proporre una diversa lettura delle prove sono inammissibili; sono invece rilevanti i vizi di motivazione, la manifesta illogicità o il travisamento della prova.