Sentenza del 29/08/2023 n. 572 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria

Esito

La controversia

La società ha importato partite di tubi in acciaio inossidabile dichiarati di origine indiana. L'OLAF ha accertato che i medesimi prodotti erano in realtà di origine cinese in violazione del Regolamento di esecuzione sull'imposizione del dazio antidumping per tubi senza saldature prodotti in Cina (Reg. UE 2018/330). Sulla base del rapporto OLAF la Dogana ha emesso un avviso di accertamento suppletivo e sanzioni. La ricorrente ha sostenuto che le lavorazioni effettuate in India (formatura a freddo) costituivano una trasformazione essenziale che conferiva origine preferenziale indiana, richiamando gli artt. 116 e 119 del Regolamento (UE) n. 952/2013 (Codice Doganale dell'Unione) e il Regolamento 2017/2093, e ha contestato la prova fornita dal rapporto OLAF.

La decisione

Il Tribunale ha respinto l'appello. Ha ritenuto il rapporto OLAF pienamente probatorio ai sensi del Regolamento CE n.1073/1999 e sufficiente a fondare le conclusioni dell'avviso di accertamento. Non è stata provata, dalla ricorrente, la sussistenza di trasformazioni essenziali in India idonee a cambiare la classificazione doganale (la voce è rimasta 7304) e quindi l'origine preferenziale. Il certificato di origine indiano non è risultato idoneo a prevalere né è applicabile il caso di errore originario ai sensi dell'art.119(3) CDU. Le sanzioni applicate sono state confermate e le spese del grado compensate.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 952/2013 (Codice Doganale dell'Unione)

  artt. 116 - 119; art. 60.2

  Gli artt. 116-119 disciplinano i criteri di origine (inclusa la trasformazione sostanziale) e le conseguenze dei certificati di origine; l'art.60.2 richiama l'ultima trasformazione sostanziale come principio per l'origine. Nel caso concreto il Collegio ha ritenuto che non sussistesse prova di trasformazione essenziale e che non ci fosse cambio di voce doganale.

• Regolamento CE n. 1073/1999 (istituzione dell'OLAF)

  Gli accertamenti a posteriori effettuati dall'OLAF, ai sensi di tale regolamento, hanno valore probatorio significativo e possono, di per sé, sostenere le conclusioni degli avvisi di accertamento doganale.

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 2018/330

  Regola l'applicazione del dazio antidumping definitivo relativo ad alcuni tubi senza saldature prodotti in Cina: è la misura che ha legittimato la rettifica dell'origine e l'applicazione del dazio nel caso in esame.

• Regolamento (UE) n. 2017/2093

  Norma di settore sulle misure antidumping: il Collegio ha precisato che disposizioni generali sulle misure antidumping non prevalgono sulle conclusioni investigative di fatto tratte dal rapporto OLAF circa l'origine del prodotto.

• Regolamento (UE) n. 2020/1408

  Riferito in motivazione per dimostrare che l'UE ha imposto dazi specifici su prodotti in acciaio inossidabile di origine cinese, confermando il contesto di attenzione verso pratiche elusive.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. 17495/2019; Cass. 26002/2019 (richiamate in motivazione)

  La Cassazione ha affermato che gli accertamenti che dimostrano la non veridicità dell'origine sollevano in linea di principio l'ufficio doganale dall'onere probatorio e trasferiscono sull'importatore l'onere di provare le condizioni per opporsi (richiamo all'art.220 C.D.U.). Il Collegio ha seguito tale orientamento.

Massime di principio

• I rapporti OLAF hanno rilevante valenza probatoria: le conclusioni di OLAF possono da sole giustificare rettifiche doganali quando dimostrano l'errata origine dichiarata.
• Se la Dogana, supportata da indagini (es. OLAF), ritiene che l'origine dichiarata sia falsa, l'onere di provare che le lavorazioni nel Paese di dichiarata origine siano 'trasformazioni essenziali' spetta al dichiarante/importatore.
• Per acquisire origine preferenziale basata su trasformazione sostanziale è spesso necessario il cambio di voce tariffaria; la sola lavorazione che non incide sulla classificazione (stessa voce HS) difficilmente è considerata sufficiente.
• I certificati di origine rilasciati dalle autorità straniere non sono indiscutibili: se emergono elementi probatori contrari (es. indagini OLAF), tali certificati possono essere disattesi.
• La buona fede dell'importatore non esime dall'onere di prova se non è dimostrato un concreto errore imputabile all'autorità doganale; rettifiche a posteriori basate su accertamenti sono ammissibili.
• In presenza di misure antidumping specifiche per prodotti originari di un Paese, l'attenzione a possibili pratiche di elusione/triangolazione aumenta e le autorità applicano controlli rigorosi.