Ordinanza n. 2119/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società concessionaria ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la diffida comunale del 30 giugno 2026 con cui le è stato intimato di liberare le aree demaniali marittime occupate e di rimuovere arredi, attrezzature e manufatti di facile rimozione, con avvertenza dell'adozione di successivi provvedimenti repressivi. Sono state inoltre impugnate, ove lesive, la deliberazione della Giunta comunale n. 56 del 1 aprile 2025, quale atto di indirizzo dell'Area VIII-Demanio, e la deliberazione della Giunta comunale n. 74 del 7 maggio 2026, relativa all'adozione del Piano Attuativo di Utilizzazione delle Aree del Demanio Marittimo, nella parte in cui potesse essere interpretata come fonte immediata di obblighi conformativi o restitutori prima dell'approvazione definitiva del piano e della sua operatività. Il Comune ha eccepito preliminarmente l'inammissibilità del ricorso per asserita carenza di lesività della diffida. L'ordinanza non definisce nel merito i motivi di legittimità dedotti, rilevando soltanto la complessità e tecnicità delle questioni controverse.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare senza esaminare definitivamente l'eccezione preliminare di inammissibilità né le questioni di merito, ritenendo che esse richiedano una valutazione propria della fase di merito. Ha ravvisato il periculum in mora nel pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'obbligo di rilascio dell'area e di ripristino dello stato dei luoghi entro il 29 agosto 2026, nel pieno della stagione balneare. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti, anche considerando che l'atto riguarda arredi, attrezzature e manufatti di facile rimozione, ha sospeso temporaneamente l'efficacia del provvedimento impugnato fino al 30 settembre 2026, termine coincidente con la conclusione della stagione balneare. Ha rimesso al Presidente della Sezione la fissazione dell'udienza di merito e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare incidentale prevista dal codice del processo amministrativo.

Massime di principio

• Quando l'esecuzione di un provvedimento amministrativo impone il rilascio di un'area e il ripristino dello stato dei luoghi entro un termine ravvicinato collocato nel pieno della stagione di esercizio dell'attività, il pregiudizio economico e organizzativo conseguente può integrare un danno grave e irreparabile ai fini della tutela cautelare.
• In presenza di questioni di merito complesse e tecniche, il giudice cautelare può rinviare il loro approfondito esame alla fase di merito, accordando nel frattempo una sospensione temporanea dell'efficacia dell'atto quando sussista un periculum in mora adeguatamente apprezzabile.
• La sospensione cautelare può essere disposta ad tempus e limitata al periodo strettamente necessario a evitare il pregiudizio, mediante la fissazione di un termine finale collegato al bilanciamento tra l'interesse del destinatario e l'interesse pubblico all'esecuzione del provvedimento.

Come è indicizzato