Sentenza del 22/07/2015 n. 15428 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR denunciando, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’insufficiente motivazione sulla non operatività della società dalla costituzione fino al 2003. Secondo l’Agenzia, la CTR si era limitata a richiamare le difese della contribuente senza esporle né formulare un autonomo convincimento. La questione sostanziale riguardava il diritto al rimborso dell’eccedenza IVA in assenza di operazioni imponibili attive e l’eventuale qualificazione della società come società non operativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l’unico motivo dell’Agenzia perché non contestava l’effettiva ratio decidendi della sentenza impugnata. La CTR aveva fondato la decisione sul principio secondo cui il rimborso dell’eccedenza IVA non sarebbe condizionato all’effettuazione di operazioni imponibili attive, ritenendo quindi irrilevante accertare se la società fosse non operativa. La Corte ha rilevato che tale principio era peraltro contrario al proprio orientamento consolidato, ma non essendo stato specificamente censurato, non poteva essere esaminato nel giudizio. È stato inoltre dichiarato inammissibile il controricorso della società perché tardivo; di conseguenza, alla società non sono state riconosciute le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 30

  Il rimborso dell’eccedenza IVA è consentito anche in mancanza di operazioni imponibili attive

  La CTR aveva interpretato la norma nel senso che il rimborso potesse essere riconosciuto anche senza operazioni attive. La Corte di cassazione ha precisato che tale interpretazione contrasta con il proprio orientamento consolidato, ma non ha potuto correggere la decisione perché il ricorso non censurava la relativa ratio decidendi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Insufficiente motivazione sul fatto controverso e decisivo

  Il motivo di ricorso per cassazione deve riguardare una specifica carenza motivazionale della sentenza e deve colpire la ragione effettiva sulla quale la decisione si fonda. Se censura un punto irrilevante o diverso dalla ratio decidendi, è inammissibile.

• Codice di procedura civile, norme sui termini per il controricorso

  Il controricorso doveva essere notificato entro il 18 gennaio 2010, ma fu notificato il 21 gennaio 2010

  Il mancato rispetto del termine per la notificazione del controricorso comporta l’inammissibilità dell’atto e impedisce, in questo caso, il rimborso delle spese processuali in favore della parte privata.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale contestare la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata; la censura di questioni ritenute irrilevanti dal giudice di merito è inammissibile.
• Anche quando una sentenza applica un principio giuridico potenzialmente errato, la Corte di cassazione non può correggerla d’ufficio se il ricorso non censura specificamente quel principio.
• In materia di rimborso IVA, l’assenza di operazioni imponibili attive e la qualificazione come società non operativa possono essere decisive, ma devono essere dedotte e contestate con motivi di ricorso pertinenti e puntuali.
• I termini processuali per la notificazione del controricorso devono essere rigorosamente rispettati; la tardività comporta l’inammissibilità dell’atto e può escludere il rimborso delle spese.
• La parte che intende contestare una motivazione insufficiente deve indicare con precisione il fatto decisivo omesso o valutato in modo carente e spiegare perché quel fatto costituisca la reale base della decisione.