Cassazione Penale, Ordinanza n. 04494/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di lesioni personali stradali. Ha dedotto: 1) violazione dell'art. 192, comma 2, c.p.p. in relazione all'art. 195, comma 3, c.p.p., censurando la ricostruzione del fatto e la valutazione del compendio probatorio; 2) violazione dell'art. 530, comma 2, c.p.p., sostenendo l'insufficienza delle prove a suo carico; 3) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 157 c.p., affermando che il reato fosse estinto per prescrizione intervenuta dopo la sentenza di appello e prima della decisione di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il primo motivo mirasse a una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità, e che la motivazione della sentenza di merito fosse congrua, logica e fondata su corrette massime di अनुभवienza. Il secondo motivo è stato giudicato generico perché non confrontato con le argomentazioni della decisione impugnata. La dedotta prescrizione non è stata esaminata perché l'inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e preclude la rilevazione delle cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p., compresa la prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 590-bis c.p.

  indica il reato oggetto di condanna nei giudizi di merito, qualificato come lesioni personali stradali.

• art. 192, comma 2, c.p.p.

  richiamato dalla difesa per contestare la valutazione della prova; la Corte osserva che le censure investivano la ricostruzione del fatto e la valutazione probatoria, rimesse al giudice di merito.

• art. 195, comma 3, c.p.p.

  richiamato nel primo motivo come parametro della dedotta violazione sulla prova testimoniale o indiretta, senza accoglimento.

• art. 530, comma 2, c.p.p.

  invocato per sostenere l'insufficienza delle prove a carico dell'imputato; la Corte reputa il motivo generico e non confrontato con la motivazione di merito.

• art. 157 c.p.

  richiamato per la dedotta prescrizione del reato; la Corte non esamina la causa estintiva per sopravvenuta inammissibilità del ricorso.

• art. 129 c.p.p.

  la Corte afferma che l'inammissibilità del ricorso preclude la declaratoria delle cause di non punibilità, inclusa la prescrizione sopravvenuta dopo la sentenza d'appello.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita la rilettura degli elementi di fatto né una nuova valutazione del materiale probatorio per sostituire la ricostruzione del giudice di merito con una diversa e più plausibile.
• La censura di vizio motivazionale o di violazione dei criteri di valutazione della prova è inammissibile quando si risolve in una mera richiesta di rivalutazione del merito, senza specifico confronto con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il motivo che deduce l'insufficienza della prova deve confrontarsi in modo puntuale con le argomentazioni della decisione di merito; in difetto, la doglianza è generica.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e preclude al giudice di legittimità la rilevazione d'ufficio delle cause di non punibilità, compresa la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

Come è indicizzato