Sentenza del 08/11/2016 n. 5736 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la deducibilità, ai fini IRES, dei costi sostenuti dalla società in base a cost sharing agreements per servizi resi da società consociate. L'Amministrazione finanziaria contestava l'inerenza dei costi, ritenendo non dimostrati l'effettivo svolgimento dei servizi e il concreto vantaggio per la beneficiaria. La sentenza chiarisce che l'inerenza prevista dall'art. 109, comma 5, T.U.I.R. non richiede necessariamente un rapporto diretto di causa-effetto tra costo e ricavo, ma può riferirsi all'intera attività d'impresa. Tuttavia, la società deve dimostrare che i servizi siano stati effettivamente forniti, che soddisfino un proprio bisogno e che abbiano prodotto un vantaggio diretto, effettivo e non occasionale. Il solo contratto infragruppo o la mera fatturazione non sono sufficienti.

La decisione

La deducibilità dei costi infragruppo è subordinata alla prova concreta dell'effettività delle prestazioni e dell'utilità, anche solo potenziale e astratta, per la società beneficiaria. Non è necessario dimostrare un vantaggio monetario immediato né un incremento specifico dei ricavi. Resta però esclusa la deducibilità in presenza di costi manifestamente antieconomici, purché tale circostanza sia provata dall'Agenzia delle Entrate. La società deve quindi produrre elementi specifici, ulteriori rispetto al contratto, idonei a individuare natura, modalità, destinatari e utilità dei servizi.

Norme richiamate

• Art. 109, comma 5, T.U.I.R.

  Le spese e gli altri componenti negativi diversi dagli interessi passivi, tranne gli oneri fiscali, contributivi e di utilità sociale, sono deducibili se e nella misura in cui si riferiscono ad attività o beni da cui derivano ricavi o altri proventi che concorrono a formare il reddito o che non vi concorrono in quanto esclusi.

  Il requisito dell'inerenza deve essere interpretato estensivamente: non occorre dimostrare un nesso causale diretto tra ciascun costo e uno specifico ricavo, essendo sufficiente la riferibilità del costo all'attività complessiva dell'impresa.

• Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations OCSE (1995)

  Nel valutare i servizi infragruppo occorre verificare se la società indipendente avrebbe avuto bisogno del servizio e se avrebbe sostenuto un costo per procurarselo da terzi. Il vantaggio non deve necessariamente essere monetario o immediatamente quantificabile, ma deve essere reale o potenziale e non meramente occasionale.

Massime di principio

• Per dedurre costi relativi a servizi infragruppo non basta produrre il contratto o le fatture: occorre documentare concretamente le attività svolte, i destinatari, i criteri di ripartizione e l'utilità per la singola società.
• L'inerenza può sussistere anche senza un collegamento diretto tra costo e ricavo specifico, purché il costo sia riferibile all'attività complessiva dell'impresa.
• Il vantaggio per la società beneficiaria può essere anche organizzativo, gestionale o potenziale e non deve necessariamente tradursi in un ricavo o in un risparmio immediatamente misurabile.
• È utile dimostrare che, in assenza del servizio infragruppo, la società avrebbe dovuto rivolgersi a fornitori esterni o sostenere autonomamente costi analoghi.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare i costi se risultano manifestamente antieconomici, ma deve fornire la prova dell'antieconomicità; la semplice appartenenza a un gruppo non rende automaticamente indeducibili i costi.
• La documentazione dovrebbe includere report, corrispondenza, deliverable, timesheet, descrizione delle attività, criteri di allocazione e ogni altro elemento idoneo a provare l'effettività e l'utilità dei servizi.