Sentenza del 11/04/2022 n. 1233 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Il giudice ha rilevato d'ufficio una questione di fatto, ovvero mista di fatto e di diritto, decisiva per la pronuncia, senza darne preventiva indicazione e senza consentire alle parti di discutere la questione in contraddittorio, determinando la violazione del diritto di difesa.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 24

  Tutela del diritto di difesa in ogni stato e grado del procedimento; fondamento costituzionale dell'obbligo di contraddittorio.

• Costituzione, art. 111

  Principio del giusto processo e del contraddittorio; impone che le questioni rilevanti per la decisione siano portate al confronto tra le parti.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (processo tributario)

  Disciplina il processo tributario e le garanzie procedurali; secondo la giurisprudenza le stesse garanzie di contraddittorio si applicano anche nel processo tributario e l'omessa comunicazione di questioni d'ufficio rilevanti per la decisione comporta la nullità della sentenza.

Massime di principio

• Quando il giudice solleva d'ufficio una questione di fatto o mista (fatto+diritto) che incide sulla decisione, è obbligato a indicarla alle parti e a consentire loro di discuterla; l'omessa comunicazione viola il principio di difesa e determina nullità.
• Non tutte le questioni sollevate d'ufficio richiedono la stessa forma di comunicazione: le questioni di pura diritto già oggetto del contraddittorio o immediatamente desumibili dalla normativa possono non comportare nullità, mentre quelle inerenti elementi di fatto o valutazioni miste richiedono partecipazione delle parti.
• La nullità è rimedio tipico: se la decisione si fonda in modo essenziale sulla questione non comunicata, la sentenza va annullata e la causa rinviata per nuovo esame con pieno contraddittorio.
• Per prevenire il vizio il giudice deve esplicitare nelle motivazioni le questioni rilevate d'ufficio e dare alle parti la concreta possibilità di intervenire e integrare le prove; la mancanza di tale comportamento è censurabile in appello o in Cassazione.
• Il vizio per violazione del diritto di difesa può essere fatto valere anche d'ufficio e costituisce una tutela fondamentale che prevale su ragioni di economia processuale quando è in gioco la posizione sostanziale delle parti.