Sentenza del 05/02/2016 n. 2283 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva presentato una prima domanda di rimborso il 13 marzo 1995, senza però esibire la documentazione richiesta dall’ufficio, inclusa la polizza allora necessaria. Dopo la definizione delle pendenze tributarie, aveva rinnovato la richiesta il 3 novembre 2005. L’Agenzia aveva respinto la domanda ritenendo decorso sia il termine biennale di decadenza sia il termine decennale di prescrizione. La Commissione tributaria provinciale aveva annullato il diniego, ma la Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia, ritenendo maturata la prescrizione decennale. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare nel merito la questione del rimborso IVA o della prescrizione. Tutti i motivi di ricorso, composti anche da censure distinte, erano privi dei quesiti di fatto e di diritto richiesti dall’art. 366-bis c.p.c., norma applicabile ratione temporis alla sentenza impugnata, depositata il 19 maggio 2009. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali in favore dell’Agenzia costituita, liquidate in 5.000 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi per cassazione soggetti ratione temporis a tale disposizione, ciascun motivo doveva concludersi con la formulazione di uno specifico quesito di diritto o, nei casi previsti, di un quesito di fatto. La mancata formulazione dei quesiti comporta l’inammissibilità del ricorso.

• Termine biennale di decadenza per il rimborso IVA

  È richiamato dall’Agenzia come termine entro il quale il contribuente avrebbe dovuto esercitare o completare la richiesta di rimborso; tuttavia la Corte non ha esaminato nel merito la sua effettiva applicazione, avendo dichiarato il ricorso inammissibile.

• Termine decennale di prescrizione

  La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto maturata la prescrizione decennale del diritto al rimborso. Anche questo profilo non è stato valutato nel merito dalla Corte di cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la mancata formulazione degli specifici quesiti richiesti dalla legge applicabile al momento dell’impugnazione può impedire qualsiasi esame del merito.
• Quando una sentenza viene impugnata, occorre verificare quale disciplina processuale fosse temporalmente applicabile, anche se la norma è stata successivamente abrogata o modificata.
• La dichiarazione di inammissibilità per un vizio formale può rendere irrilevanti le questioni sostanziali, come la decorrenza dei termini di decadenza o prescrizione del rimborso tributario.
• La mancata produzione della documentazione richiesta dall’amministrazione può compromettere la procedura di rimborso, soprattutto quando tale documentazione costituisce una condizione per dimostrare il diritto o prestare le garanzie previste.
• La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali in favore della parte costituita vittoriosa.