Ordinanza n. 545/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento ispettivo di sospensione dell'attività e il verbale di primo accesso, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo emerge che la contestazione riguardava la ricostruzione fattuale dell'impiego di un lavoratore irregolare: la parte ricorrente prospettava una ricostruzione ritenuta dall'Amministrazione non credibile e incompatibile con la non occasionalità dell'impiego rilevata in sede ispettiva. Il giudizio cautelare è stato deciso sulla domanda di sospensione ai sensi dell'art. 55 c.p.a.; non sono specificamente indicati ulteriori motivi di legittimità articolati nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto insussistente un adeguato fumus boni iuris, poiché la ricostruzione fattuale prospettata dai ricorrenti non appariva verosimile secondo l'id quod plerumque accidit ed era inoltre in contrasto con l'accertamento amministrativo relativo alla non occasionalità dell'impiego del lavoratore irregolare. Non ravvisando quindi i requisiti richiesti dall'art. 55 c.p.a., il Collegio non ha sospeso l'efficacia degli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 81/2008

  sospensione dell’attività

  La disposizione costituisce la base normativa del provvedimento ispettivo di sospensione dell'attività impugnato; l'ordinanza non ne sviluppa ulteriormente l'interpretazione.

• art. 55 c.p.a.

  non sussistono pertanto i requisiti indicati dall’art. 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La tutela cautelare è stata negata per l'assenza di un adeguato fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia del provvedimento amministrativo presuppone la sussistenza dei requisiti previsti dall'art. 55 c.p.a.; l'assenza di un adeguato fumus boni iuris è sufficiente a giustificare il rigetto della domanda cautelare.
• La non verosimiglianza della ricostruzione fattuale prospettata dal ricorrente, valutata alla luce dell'id quod plerumque accidit e della sua incompatibilità con gli accertamenti amministrativi sulla non occasionalità dell'impiego irregolare, esclude il fumus boni iuris necessario per la tutela cautelare.

Come è indicizzato