Cassazione Civile, Ordinanza n. 24608/2025 del 05/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate, all'esito di una procedura DOCFA presentata a seguito di modifiche interne dell'immobile, ha confermato il classamento già esistente dell'unità in categoria A/1, classe 4, consistenza 8,5 vani, non accogliendo la proposta dei contribuenti di classarlo in A/2, classe 4. I contribuenti hanno impugnato l'atto lamentando, in sintesi, difetto di motivazione dell'avviso ai sensi dell'art. 7 della L. 212/2000 e dell'art. 3 della L. 241/1990, mancata indicazione degli immobili comparabili, omesso raffronto con immobili simili, omessa pronuncia della CTR sull'incongruità del classamento e motivazione apparente della sentenza d'appello. La CTR aveva rigettato l'appello confermando il primo grado. In cassazione i ricorrenti hanno articolato sette motivi, poi esaminati congiuntamente, tutti diretti a contestare la sufficienza della motivazione dell'avviso e della decisione di merito, nonché a sollecitare una rivalutazione del merito catastale.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso infondato. Ha affermato che, nel caso concreto, l'avviso di accertamento era adeguatamente motivato perché riportava i dati catastali essenziali, la precedente classificazione, la consistenza in vani e le caratteristiche intrinseche ed estrinseche dell'unità; poiché la DOCFA non aveva modificato la consistenza dei vani ma solo la distribuzione interna degli spazi, non era necessaria una motivazione più analitica né il richiamo a immobili comparabili. La Corte ha inoltre escluso il vizio di omessa pronuncia e quello di motivazione apparente della sentenza impugnata, rilevando che la CTR aveva effettivamente affrontato le questioni decisive con motivazione sufficiente. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese del giudizio di legittimità e con applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  nel caso di classamento catastale via DOCFA, l'obbligo di motivazione dell'avviso dipende dal tipo di scostamento tra proposta del contribuente e attribuzione dell'Ufficio; se non vi è contestazione degli elementi di fatto indicati dal contribuente, la motivazione può essere sintetica.

• art. 3 L. 241/1990

  la motivazione dell'atto amministrativo è ritenuta sufficiente quando consente di comprendere le ragioni della conferma del classamento, in presenza di dati oggettivi già noti e non contestati nei loro elementi fattuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  i ricorrenti hanno denunciato violazione di legge, ma la censura è stata ritenuta inammissibilmente diretta a una rivalutazione del fatto più che a un errore di diritto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  dopo la riforma del 2012 non sono più deducibili insufficienza o contraddittorietà della motivazione, restando solo il sindacato sul minimo costituzionale.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la motivazione della sentenza è viziata solo se mancante o meramente apparente, non quando sia sintetica ma idonea a rendere percepibile l'iter logico.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario il giudice deve esporre concisamente i motivi in fatto e diritto; il vizio radicale ricorre solo in caso di assenza o apparenza della motivazione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  la motivazione della decisione deve rispettare il minimo costituzionale; il controllo di legittimità è circoscritto ai casi di totale mancanza, apparenza, irriducibile contraddizione o incomprensibilità.

Massime di principio

• In tema di classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, quando l'Ufficio non disattende gli elementi di fatto indicati dal contribuente e la divergenza riguarda solo la valutazione tecnica dell'immobile, l'avviso di accertamento è validamente motivato anche con il richiamo dei dati oggettivi e della classe attribuita.
• Se la variazione proposta riguarda esclusivamente la diversa distribuzione interna degli spazi, senza rideterminazione della consistenza in vani o di altri elementi essenziali, non è necessario un raffronto analitico con immobili comparabili né una motivazione rafforzata.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza di merito, dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., è limitato al rispetto del minimo costituzionale: non sono più ammissibili doglianze di mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione.
• Non sussiste vizio di omessa pronuncia o motivazione apparente quando la sentenza d'appello affronta le questioni decisive della controversia e rende percepibile l'iter logico seguito, anche in forma sintetica.
• Le censure che, sotto veste di violazione di legge, mirano in realtà a una nuova valutazione del merito di fatto non sono consentite nel giudizio di cassazione.

Come è indicizzato