Ordinanza n. 5/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha appellato la sentenza di primo grado e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione della sua efficacia. Ha contestato la ritenuta carenza istruttoria e motivazionale del diniego di trasferimento richiesto dal militare ai sensi della l. 104/1992 per assistere i genitori disabili in condizioni di gravità. In particolare, ha sostenuto che il provvedimento aveva adeguatamente valorizzato la peculiarità del Reparto di Palermo, il contesto territoriale e le carenze di organico, e che aveva considerato la presenza di altri figli territorialmente prossimi ai genitori, rilevante ai fini della verifica della possibilità di prestare assistenza. Ha inoltre dedotto, sotto il profilo del periculum in mora, che l'eventuale trasferimento avrebbe arrecato un danno grave e irreparabile all'organizzazione e all'operatività dell'Amministrazione. Il militare si è costituito per resistere, rappresentando anche l'incremento in corso dell'organico di Palermo.

La decisione

Il CGARS ha accolto la domanda cautelare dell'Amministrazione e ha sospeso l'esecutività della sentenza del TAR. Il Collegio ha ritenuto che il trasferimento previsto dall'art. 33, comma 5, l. 104/1992 richieda un complessivo bilanciamento tra l'interesse del dipendente all'assistenza del familiare disabile e gli interessi pubblici, comprendenti la presenza di altri familiari in grado di prestare assistenza, le esigenze organizzative e operative dell'Amministrazione e la necessità di evitare un uso strumentale della normativa. In ragione di tale bilanciamento e dell'opportunità di mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito, è stata concessa la sospensione cautelare, con fissazione dell'udienza pubblica demandata a separato decreto. È stata esclusa la preclusione alla riproposizione dell'istanza da parte dell'interessato qualora mutino le condizioni. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda cautelare proposta in appello.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato nella domanda originaria di condanna dell'Amministrazione.

• art. 33, comma 5, l. 104/1992

  Il trasferimento per assistenza a familiare disabile richiede un complessivo bilanciamento tra l'interesse del dipendente, la presenza di altri familiari idonei all'assistenza, le esigenze organizzative e operative dell'Amministrazione e la prevenzione di usi strumentali della disciplina.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato in relazione al preavviso di rigetto impugnato nel giudizio di primo grado.

Massime di principio

• Il trasferimento del dipendente pubblico richiesto ai sensi dell'art. 33, comma 5, l. 104/1992 non opera in modo automatico, ma presuppone il complessivo bilanciamento tra l'esigenza di assistenza al familiare disabile e gli interessi organizzativi e operativi dell'Amministrazione.
• Nel bilanciamento relativo al trasferimento ex art. 33, comma 5, l. 104/1992, l'Amministrazione può considerare la presenza di altri familiari territorialmente prossimi e concretamente in grado di prestare la dovuta assistenza.
• La valutazione amministrativa può comprendere anche le esigenze di organico e le peculiarità operative del reparto di provenienza, nonché la necessità di impedire un uso strumentale della disciplina posta a tutela delle persone con disabilità grave.
• La riproposizione dell'istanza di trasferimento per assistenza non è preclusa quando mutino le condizioni di fatto rilevanti.

Come è indicizzato