Cassazione Civile, Ordinanza n. 24155/2023 del 08/08/2023

Esito

La controversia

La lite nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla Cassa per il pagamento di somme dovute a titolo di conguaglio per il mancato riversamento di importi iscritti a ruolo e rimasti insoluti nonostante l'avvio di procedure esecutive verso gli avvocati debitori. Il tribunale aveva rigettato l'opposizione proposta dall'allora concessionario della riscossione, mentre la corte d'appello aveva accolto l'appello e revocato il decreto ingiuntivo, ritenendo applicabile la disciplina sopravvenuta dell'annullamento automatico dei ruoli e del discarico. La Cassa ricorre per cassazione con tre motivi: 1) denuncia la violazione della L. n. 228/2012, art. 1, commi 527, 528 e 529, e del d.lgs. n. 509/1994, sostenendo che la disciplina speciale sulla rottamazione/annullamento dei ruoli e sul discarico non sarebbe applicabile a un ente privatizzato come la Cassa, dovendosi invece applicare le regole ordinarie della responsabilità contrattuale; 2) solleva questioni di legittimità costituzionale della stessa disciplina per asserita ablazione senza indennizzo dei crediti della Cassa, in violazione degli artt. 3, 38, 41, 42, 117 Cost., dell'art. 1 Prot. add. CEDU e dell'art. 6 CEDU; 3) lamenta che la corte d'appello non avrebbe distinto tra crediti inferiori e superiori a 2.000 euro, cui il legislatore ha riservato regimi diversi. La controricorrente eccepisce l'inammissibilità o il rigetto del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione rigetta il ricorso. Richiama un orientamento ormai consolidato secondo cui la disciplina della L. n. 228/2012 si applica anche alla Cassa Forense, in quanto ente privatizzato ma deputato a una funzione pubblica previdenziale e autorizzato ex lege a riscuotere mediante ruolo. La normativa incide sul titolo esecutivo e sulla procedura di riscossione, non estingue il credito sottostante, che resta azionabile con gli ordinari mezzi; per i crediti sotto 2.000 euro l'annullamento risponde a ragioni di antieconomicità, per quelli sopra soglia opera il discarico automatico all'esito della procedura prevista dal decreto attuativo. Sono ritenute infondate anche le censure di illegittimità costituzionale e di violazione dell'art. 6 CEDU, nonché generiche e non autosufficienti, in parte qua, le doglianze sulla mancata distinzione tra le varie categorie di crediti. La ricorrente è condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È usato come base formale dei tre motivi di ricorso per cassazione dedotti come violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 375, ultimo comma, c.p.c.

  Richiamato per la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la fissazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 1, commi 527, 528 e 529, L. n. 228/2012

  La Corte ne afferma l'applicabilità anche alla Cassa Forense; la norma annulla automaticamente i crediti sino a 2.000 euro iscritti in ruoli esecutivi anteriori al 31.12.1999, prevede il discarico per i crediti superiori a soglia e rende non applicabili gli artt. 19 e 20 del d.lgs. n. 112/1999.

• art. 1 e art. 2 del d.lgs. n. 509/1994

  Sono richiamati dalla ricorrente per affermare la natura privatistica e l'autonomia contabile della Cassa; la Corte ribadisce però che ciò non esclude l'applicazione della disciplina speciale sulla riscossione mediante ruolo.

• d.lgs. n. 112/1999

  È indicato come la disciplina che ha sostituito il precedente sistema del 'non riscosso come riscosso' e che prevede il discarico per inesigibilità a condizioni determinate.

• art. 19 d.lgs. n. 112/1999

  Richiamato come disposizione sulla dichiarazione di inesigibilità/discarico, poi resa inapplicabile per i ruoli rientranti nell'ambito dell'art. 1, comma 529, L. n. 228/2012.

• art. 20 d.lgs. n. 112/1999

  Richiamato come procedura di verifica della responsabilità dell'agente della riscossione ai fini del discarico; la L. n. 228/2012 ne esclude l'applicazione per i ruoli interessati.

• art. 32, comma 3, d.P.R. n. 43/1988

  È ricordato come base del previgente sistema del 'non riscosso come riscosso', poi abrogato.

• artt. 75 e 77 d.P.R. n. 43/1988

  Richiamati per il previgente diritto al discarico del concessionario che avesse diligentemente svolto la riscossione senza esito.

• art. 1 del Protocollo addizionale CEDU

  Invocato dalla ricorrente come parametro di tutela della proprietà, ma la Corte esclude che la disciplina comporti un'ablazione del credito.

• art. 117 Cost.

  Richiamato quale norma interposta rispetto alla CEDU; la Corte esclude la violazione dell'art. 6 CEDU e quindi del parametro costituzionale.

• art. 6 CEDU

  La Corte esclude che la riforma introduca un'ingerenza imprevedibile o lesiva della parità delle parti nei giudizi in corso.

• art. 3 Cost.

  La disciplina è ritenuta conforme al principio di ragionevolezza e proporzionalità, anche per la differenziazione legata all'importo del credito e alla sua risalenza.

• art. 38 Cost.

  Invocato dalla ricorrente, ma non ritenuto violato alla luce della funzione razionalizzatrice della disciplina di riscossione.

• art. 41 Cost.

  Invocato dalla ricorrente, ma non ritenuto violato.

• art. 42 Cost.

  Invocato dalla ricorrente a tutela della proprietà, ma la Corte esclude che vi sia un prelievo ablatorio del credito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  È il parametro richiamato per quantificare l'ulteriore importo dovuto sul contributo unificato.

Massime di principio

• La disciplina dell'annullamento automatico dei ruoli anteriori al 31 dicembre 1999 si applica anche agli enti previdenziali privatizzati che siano autorizzati per legge a riscuotere mediante ruolo, poiché la legge regola la procedura di riscossione e non il diritto di credito in sé.
• L'"annullamento" del ruolo e l'"eliminazione" dalle scritture contabili hanno natura essenzialmente contabile e organizzativa: non equivalgono all'estinzione del credito sottostante, che resta azionabile nelle forme ordinarie.
• La differenziazione legislativa tra crediti fino a 2.000 euro e crediti di importo superiore è ragionevole perché risponde, rispettivamente, all'antieconomicità della riscossione e alla necessità di chiudere i carichi vetusti o non più efficientemente perseguibili.
• Le censure di illegittimità costituzionale e di contrasto con l'art. 6 CEDU sono infondate quando la riforma si inserisce in un percorso normativo progressivo, prevedibile e finalizzato al riassetto del sistema di riscossione, senza introdurre un'ablazione imprevedibile dei diritti di credito.
• In cassazione, le doglianze che presuppongono una certa soglia o una determinata natura dei crediti devono essere specificamente allegata e dimostrata; in mancanza, il motivo è generico e non autosufficiente.
• Per i ruoli riferiti ai soggetti del gruppo pubblico Equitalia e poi ad Agenzia delle Entrate-Riscossione, le proroghe dei termini per la comunicazione di inesigibilità seguono una disciplina specifica e non soffrono della soluzione di continuità propria degli ex concessionari privati.

Come è indicizzato