Cassazione Penale, Sentenza n. 49622/2023 del 13/12/2023

Esito

La controversia

Conflitto di competenza relativo a delitti tributari contestati a Lin Ruidan (in qualità di legale rappresentante della società Mondo Moda s.r.l.) per l'uso di fatture per operazioni inesistenti e dichiarazioni fiscali con elementi passivi fittizi relativi al periodo di imposta 2014 (fatti ascritti il 30/06/2015 e il 04/09/2015). La questione centrale era la competenza territoriale: Milano sosteneva (alla luce di documentazione amministrativa) che la sede sociale e il domicilio fiscale al momento dei fatti fossero in Malnate (Varese), mentre il Giudice di Varese si era precedentemente dichiarato incompetente a favore del GIP di Milano.

La decisione

La Corte ha dichiarato ammissibile il conflitto e ha affermato la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Varese. Motivazione: ai sensi dell'art.18 d.lgs. 74/2000 la competenza territoriale per i reati dichiarativi delle persone giuridiche si determina con riferimento al domicilio fiscale, che di norma coincide con la sede legale. Dalla documentazione in atti (visura camerale) è risultata che, al momento dei fatti contestati, la sede sociale della Mondo Moda s.r.l. era in Malnate (Varese) e non vi erano elementi per ritenere che il domicilio fiscale non coincidesse con quella sede. Conseguenza: trasmissione degli atti all'Ufficio GIP di Varese.

Norme richiamate

• d.lgs. 10 marzo 2000, n.74, art.18

  La competenza territoriale per i delitti in materia di dichiarazione delle imposte delle persone giuridiche si determina con riferimento al luogo in cui queste hanno il domicilio fiscale; tale domicilio, salvo prova contraria, coincide con la sede legale. La Corte ha applicato questa regola per assegnare la competenza a Varese sulla base della visura camerale.

• d.lgs. 274/2000, art.2

  Norma sostanziale richiamata quale titolo di reato contestato (fattispecie relative a documenti/fatture inesistenti). Nel processo di determinazione della competenza la norma è la descrizione del fatto, ma non incide sul criterio territoriale se non come tipologia di reato tributario.

• Giurisprudenza: Cassazione, Sez. 3, Sentenza n. 27606 del 14/09/2020 (Rv. 280275 - 01)

  Richiamato come precedente che conferma il principio secondo cui il domicilio fiscale delle persone giuridiche di regola coincide con la sede legale ai fini della determinazione della competenza territoriale per i reati dichiarativi.

Massime di principio

• Per i reati tributari commessi da persone giuridiche la competenza territoriale si determina con riferimento al domicilio fiscale dell'ente; di norma il domicilio fiscale coincide con la sede legale.
• La data rilevante è quella del momento in cui si sarebbe commesso il fatto: va verificata la sede legale (visura camerale) e il domicilio fiscale in quella specifica data, non la situazione successiva al trasferimento di sede.
• La visura camerale e la documentazione amministrativa sono mezzi idonei e spesso decisivi per stabilire la competenza territoriale in assenza di prova contraria.
• Se due giudici si rifiutano di prendere cognizione degli stessi fatti attribuiti alla stessa persona, il conflitto è ammissibile e deve essere risolto dalla Corte competente, che può consultare gli atti per verificare il luogo del domicilio fiscale.
• Se vi è una contestazione sul domicilio fiscale diverso dalla sede legale, spetta a chi ne sostiene l'eccezione produrre elementi probatori chiari (iscrizioni IVA, dichiarazioni fiscali, registrazioni presso uffici tributari) per superare la presunzione che il domicilio fiscale coincida con la sede legale.