Sentenza del 03/03/2021 n. 1305 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Disconoscimento dei costi riferiti a consulenze ritenute operazioni inesistenti dall'Agenzia; accertamento sulla non congruità ed effettività delle prestazioni fatturate e richiesta di integrazione della prova da parte dell'amministrazione finanziaria.

La decisione

I giudici di secondo grado hanno ritenuto che il contribuente ha esibito documentazione idonea a dimostrare la congruità e l'effettività del costo per l'intero ammontare, fornendo elementi sulla qualità e durata delle risorse impiegate. Di conseguenza è stata respinta la ricostruzione probatoria dell'Agenzia, le presunzioni addotte non sono state ritenute sufficienti a integrare l'onere della prova e il disconoscimento dei costi per operazioni inesistenti è stato rigettato; il ricorso del contribuente è pertanto accolto per il profilo contestato.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74/2000

  Norme richiamate in relazione alla qualificazione delle operazioni e agli elementi probatori necessari per contestare la sussistenza di fatti costitutivi di reati fiscali; utilizzate per valutare l'onere della prova e la rilevanza delle presunzioni dell'Amministrazione.

• d.P.R. n. 917/86

  Richiamato in quanto disciplina i costi non documentati e i presupposti per il loro disconoscimento in sede di accertamento fiscale; interpretato nel senso che la prova documentale della prestazione annulla le presunzioni di inesistenza.

• d.l. n. 16/2021, convertito con modif. dalla l. n. 44/2021

  Norma menzionata fra i riferimenti normativi, utilizzata nel quadro delle modifiche in materia tributaria e di contrasto alle frodi; richiamata come quadro normativo di riferimento per la valutazione delle contestazioni.

• l. n. 537/1993

  Richiamata in relazione alle disposizioni sui controlli e sulle presunzioni in materia fiscale; valutata insieme ad altre norme nell'ambito dell'onere probatorio.

• Cassazione

  Giurisprudenza di principio citata a supporto dell'orientamento secondo cui le presunzioni dell'Amministrazione non possono prevalere se il contribuente esibisce documentazione idonea a provare l'effettività dell'operazione.

• Cassazione

  Precedente giurisprudenziale richiamato in tema di disconoscimento dei costi per operazioni inesistenti e del rapporto tra prova documentale del contribuente e presunzioni dell'Amministrazione.

Massime di principio

• La prova documentale che attesta congruità e effettività del costo, comprensiva di elementi sulla qualità e durata delle prestazioni, può neutralizzare il disconoscimento dei costi operato dall'Amministrazione finanziaria.
• L'onere della prova circa l'inesistenza delle operazioni grava sull'Agenzia delle Entrate: presunzioni semplici non sono sufficienti se il contribuente fornisce documenti idonei.
• Per i costi di consulenza è determinante l'esibizione di documenti che specifichino la natura della prestazione, le attività svolte, le professionalità impiegate e la durata, oltre alle fatture; l'assenza di tale documentazione può legittimare il disconoscimento.
• La congruità economica del corrispettivo rispetto alla prestazione può essere valutata in relazione alla natura dell'attività dell'impresa e agli standard di mercato; la documentazione che attesta questa congruità rafforza la posizione del contribuente.
• In situazioni simili, se la documentazione è parziale o carente rispetto agli elementi essenziali (contenuto della prestazione, tempi, risorse), il contribuente corre il rischio di subire il disconoscimento dei costi; consigliabile conservare e produrre prove dettagliate dell'effettiva esecuzione delle prestazioni.